一键复制
当在某些事情上我们有很深的体会时，就很有必要写一篇心得感悟，通过写心得感悟，可以帮助我们总结积累经验。那么心得感悟该怎么写？想必这让大家都很苦恼吧。那么下面我就给大家讲一讲心得感悟怎么写才比较好，我们一起来看一看吧。
阅读儒林外史感想读后感读儒林外史感悟篇一
吴敬梓是清朝最伟大的小说家之一，文学素质十分丰富。他学习认真、刻苦，头脑聪颖，不读死书，但却屡次科举不中。出身于清朝的他，潜移默化地对那个时代的亲身感悟，这也是他能成名的原因之一。
提起《儒林外史》，我的第一个反应便是被扣上“吝啬”这个别名的严监生。
两年前的一节语文课上，老师手捧着课本，边来回踱步边瞄着课本，照着一行一行字念着。教室里，我们听着老师讲解的吴敬梓描写的严监生，时而交头接耳谈论，时而捧腹大笑。依稀记得老师在点评严监生的片段时提到过，本文字里行间，每句话，每个神态描写、动作描写都能体会出严监生吝啬的性格，但全文都没有出现过“吝啬”二字。
这几天又去回味一遍《儒林外史》，我便对它有了一个更深刻的了解。再去品味严监生的片段，也不难想象为何会出现这样一番场景了。
严监生在临终之际，伸着两根指头就是不肯断气，不为钱，不为地，就只是为了那区区两茎灯草!恐浪费了油。直至赵氏挑掉了一根，他才肯放心，咽了气。这一个行为实在是让读者哭笑不得。文中交代，他家中的谷物多到吃不完，烂在仓库里了。这种行为往好的方面说可以是节约，但更好的表达方式应为“吝啬”，似乎更合理。
吴敬梓靠一行行生动的文字构造成一个个活灵活现的画面，为了一盏灯茎，他居然始终不忍这么咽气，让读者瞪大了双眼。
中国的科举制发源于隋朝，流传了好些年。不知多少人，因为一次中榜，顿时将自己封闭了多年的如山般的压力一股脑全倾倒了出来，为了能选上官而盲目跟随大众的脚步必然是错的。
书中也有这样一位人物，开篇的王冕，他也天资聪颖，不愿交朋友，当然也反对世俗，最后逃往山中，隐姓埋名，认为那儿才是所属他的人生观点，与严监生大相径庭，自然也走了不同的道路。
看一本书，回想其细节，悟出些许道理，继续为人生的路添块小石子。
阅读儒林外史感想读后感读儒林外史感悟篇二
我读了《儒林外史》这本书，我颇为喜爱。《儒林外史》是一本好书，是一本值得细细品味的书，我不得不惊叹作者本人的巧夺天工，作者本人的写作手法，那些生动的人物，发人深省的故事，喜爱这本书的原因有很多！
我来跟大家一一说一下我喜爱这本书的理由吧！
《儒林外史》是中国四大讽刺小说之一，我之因此喜爱这本书还是缘于它给了人一种真实的感觉，在《儒林外史》的众多人物大都有真人真事的影子。但作者本人却又巧妙的把故事推向了前朝，避开了统制者残酷的文字狱，这是很有勇气的。并且对于这本书的主题闲斋老人的《儒林外史序》又讲的十分清楚：其书以功名富贵为一篇之骨。有心艳功名富贵而媚人下人者；有倚仗功名富贵而骄人闹人者；有假托无意功名富贵自以为高被人看破耻笑者；乃终以辞却功名富贵，品第最上一层为中流砥柱。全书正是以反对科举和功名富贵为中心抨击当时的官僚制度，人伦关联以及整个社会风尚的，这是它独特的亮点。
还有这本书中作者本人的创作意图，人物形象都是清晰的，作者本人赞扬什么反对什么都用作品中的人物语言一一道了出来，一点也不做作。正因作者本人不喜爱做官因此在第一回楔子里就写了王冕母亲临死时劝说儿子的话：做官怕不是荣宗耀祖的！
我看见这些做官的都不得有什麽好收场；况你的性情高傲倘若弄出祸来反为不美，我儿可听我遗言，将来要娶妻生子，守着我的坟墓，不好出去做官我死了口眼也闭。而匡超人的父亲临死时也有类似的遗言：功名到底是身外之物，德行是要紧的。这些都体现出作者本人的坦荡。
《儒林外史》不仅仅有丰富的深刻的思想，还有卓越独特的艺术风格，通篇贯穿了讽刺艺术的技巧，它的讽刺艺术几乎到达了超及古人，后无来者的地步。因此我更加喜爱这本书，它的语言艺术、文学艺术都是堪称一流的。坚信这本文学经典会一向传承下去！
阅读儒林外史感想读后感读儒林外史感悟篇三
前些时候读完，今天又看到题目，“外史”还是很有说法的（当然，是自己想的说法）。
儒林外史，一直被当做讽刺小说，讽刺腐朽的科举制，讽刺当时同朽的文人，或者说“儒家的人”。儒家在历史上辉煌过，但也不断被黑。我的观点是董仲舒之后，真正的儒家在主流上基本消失，至于明清的理学，算不得儒家正统，而这些人也算不得什么儒家弟子，最多算读儒家片言碎语的人。本书中所写的，正是一群看着别人解读儒家经典的书，拾人牙慧而欣欣然不知所以的人，书中也多次明示暗示了这一点。
看这本书前半部分，能看到各种人性上的丑恶，而这种丑恶放在所谓的读书人身上更显其可恶。各种面上的冠冕堂皇，满口仁义道德，转头各种无耻下流，让人不忍直视。这些人是读过了各种所谓的“圣贤书”，也得承认他们的一些行为还是有儒家经典的影子在的，但也只止步于影子了。没有深厚的影响，各种做派、各种讲究，就变成了伪装，变成了华丽的借口，各种无耻也由此而生。这些人只是看过几本书的普通人，有些时候甚至远不如普通人的道德修养。
当然，这本书里也不是一片灰暗，自从看到杜少卿这个人之后，心情多少有所好转。此人算是个实实在在的人。自己知道礼义廉耻，也能罔顾别人的非议而行自己的仁义之道。虽然家业被败落了，但依然活得洒脱。他有缺点，但这个缺点是由于他做不到，并不可恨。在一片喧嚣之中，能有这一缕轻音，也算不错了。
这本书里还有一些具体的细节，可以从侧面反映出当时的官员选拔方式、婚假风俗等等，也是个不错的收获。
不知道吴敬梓写书的时候，有没有这样的考虑：这些人虽学儒家，但终究没有儒家应有的气度和道德情操，因此只能把这些叫做“外史”。他心中还是有着儒家正确的是非观的。我希望是。
阅读儒林外史感想读后感读儒林外史感悟篇四
"功名富贵无凭据，费尽心情，总把流光误。浊酒三杯沉醉去，水流花谢知何处。"这是《儒林外史》开头的几句。可以说，这也是整本书的灵魂所在。
这些话虽然已是老生常谈，可真正能明白人的又有几个"学而优则仕"，正是这句话害了一批又一批的读书人。他们把读书当成敲门砖"书中自有黄金屋，书中自有圆如意，书中自有美娇娘……".为了金钱，为了财富，他们可以废寝忘食地读书，可以从黑发垂髫考到白发苍苍：八十岁才中了状元的梁灏，花白胡子还是"小友"的周进，考了几十年一朝中榜，欢喜疯了的范进……儒林中为了功名利禄，消得人憔悴，衣带渐宽终不悔的又何止这几个鲁迅先生称封建礼教为吃人的礼教，那么称封建科举制度为害人的制度也不为过了。
读书，其实强调的是一个漫长的求知过程。王国维说得很好，读书分为三个境界："昨夜西风凋碧树，独上西楼，望尽天涯路"这是立志。"衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴"这是奋斗。"众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处"这才是最后的成功。而儒林中的那些一心只为功名者，第一步——立志，就走错了。在我看来，读书就是人在不断汲取精神食粮的过程。其中最关键的在于吸收，然后再转化为自身的力量。这与一日三餐的功效是一致的：吃饭，吸收营养，再促进自身生长。只可惜，儒林中的某些学子们只注重"食"，即数十年如一日地读书，却忽视了吸收。读书对他们来说，只是一个敲开荣华富贵之门的工具。一旦达到目的，这个工具也就毫无价值了。这些人，即使读一辈子书，也不会有半点知识吸收转化成自身力量。这些书，除了造成他们的"营养不良"，别无他用。
当然，"世人皆醉我独醒，举世浑浊我独清"的人在儒林中也不是没有。王冕就是其中的一个。他从小就因为家境贫寒而为邻人放牛。在牛背上，他仍旧博览群书，更自学成为了画没骨花卉的名笔。此后，下到平民百姓，上到知县财主都来索画。但王冕性情不同，不求官爵。朝廷行文到浙江政司，要征聘王冕出来做官，他却隐居在会稽山。后人提到王冕时，常常称其为王参军。但王冕何曾做过一日官能在功名面前，心如止水，不为所动，也只有王冕这些儒林中的凤毛鳞角了。
阅读儒林外史感想读后感读儒林外史感悟篇五
因为之前学过《范进中举》，小说里的人物刻画的栩栩如生，令我印象深刻。今年暑假，完整地看了一遍《儒林外史》，那时的封建社会，在读书人眼里，“举业”高于一切，于是大家便全身心投入到八股文里去，为的是博取一个功名。
不能否认这是一部伟大的现实主义小说。小说在一开始就讲了王冕的故事，王冕一生受尽磨难，通过勤奋苦读造就他的博学多才，但是他却终生不愿意入仕途。通过小说后面的各位书生的经历，诸如周进、范进之类，与王冕的一生相比，就会显示出强烈的反差。比如小说中的周进，就令我印象很深刻，已经六十多岁了，还是个老童生。路过贡院，触景生情，老泪纵横，一头撞在号板上，直僵僵不省人事。读到这里，我不禁心感酸楚。当一群商人要为他花钱捐一个监生的时候，周进道：“若得如此，便是重生父母，我周进变驴变马也要报效!”爬到地下就磕了几个头。可见他已深陷科举毒害中，不得自拔。还有后来周进提携范进，也是二人遭遇相似，产生共鸣的结果，可见当时社会风气便是如此。我不禁为他们所处的时代感到悲哀，也为这些读书人感到惋惜!
比起他们，当今社会的我们如果想要有所作为，实现梦想，成功的途径是非常多的，而并不一定只有读书做官一条路可走，比如张謇选择了实业救国，鲁迅弃医从文，近现代这样的人物比比皆是。
《儒林外史》中最让我感到可惜的人物是匡超人，他原本是一个孝老爱亲、勤奋好学的人，却掉进了世俗追逐功名的漩涡，又结识了潘三这样的坏人，后来还帮着潘三干坏事，潘三被抓之后，他又立刻和潘三断绝了联系，生怕连累了自己，这也是不正义之举。他不但不学好，还爱吹牛，经常不懂装懂，最终得到的是名士牛布衣歧视的一笑。匡超人本来很好，可深受八股文的毒害，又交了坏朋友，落得如此下场。令人感到可惜!
《儒林外史》是一部讽刺小说，书中刻画了许许多多的文人士子，有的庸俗可笑，有的卑鄙丑恶，有的可怜可叹……几百年后的今天，当我捧起《儒林外史》细细品读时，仍然感叹不已。吴敬梓以其幽默诙谐的语言，把封建社会科举制度的腐朽黑暗面刻画的入木三分。
