一键复制
无论是工作中的项目报告，还是学术研究的结题报告，都需要我们对问题进行深入分析和客观评价。报告的篇幅不宜过长，应该根据实际情况进行合理控制。这些报告范文提供了写作和结构的参考，可以帮助大家更好地理解和掌握报告的写作技巧。
司法鉴定报告篇一
中国医科大学法医司法鉴定中心,是应社会发展和法制建设需求建立起来的并经辽宁省司法厅核准登记注册面向社会服务的法医司法鉴定机构。
中国医科大学法医司法鉴定中心隶属于中国医科大学,由法医学院实行全面管理,下设法医病理学鉴定室、法医物证学鉴定室、临床法医学鉴定室、法医人类学鉴定室、法医化学鉴定室。本“中心”是由本科以上学历和具有法医鉴定资质人员组成。其中博士、硕士学位占法医鉴定人员总数80%，是一支有较高专业素质和学术水平的队伍。
中心服务宗旨。
科学、客观、公正、规范，严格执行国家有关法律、法规，维护公民的合法权益，接受社会监督。
武汉大学医学院法医司法鉴定所是以武汉大学基础医学院法医学系为基础,结合武汉大学各学院、系的相关专业人员和仪器设备组建而成。于按照司-法-部的规定向湖北省司法厅申请合法登记（许可证号：47013），鉴定业务范围包括法医临床学、法医病理学、法医物证学和法医毒物分析。本所现有具有法医鉴定执业资格证的人员12名，其他辅助人员10名。其中，教授2人（博士生导师1人、硕士生导师1人），副教授3人，具有博士学位的鉴定人4人，聘请中国法医学会临床法医专业委员会主任委员秦启生教授（已退休）为技术顾问。
武汉大学法医学系从事法医鉴定工作已经有二十余年历史，共鉴定案件达到3万余件。案件涉及武汉市、湖北盛全国、甚至国际案件的鉴定（曾受法国司-法-部委托进行鉴定）。近三年来，年均鉴定案件在二千件左右。根据司-法-部的要求，我所通过了乙醇检验、交通事故伤残评定、损伤程度鉴定、亲子鉴定和死亡原因能力认证。
现有解剖室、检验室、切片室、科研实验室、办公室、门诊接待室、打印室、档案室等三十余间。有切片机、自动脱水机、气相色谱仪、dna测序仪、pcr扩增仪等大型专用仪器20余台。与此同时，武汉大学三所附属医院的所有医疗设备均可以为司法鉴定提供科技服务。本所具有机动车辆三台，可以保障出现尝调查、出诊和出庭的需要。
本所鉴定人员中，主编或参编法医学专著、教材20余部，发表论文一百余篇（sci收录论文10篇），承担国家、省级科研课题20余项，获得国家级、教育部、湖北省科技进步奖、教学成果奖等奖项10余项。
法医病理学方面，本鉴定所是湖北省卫生厅和武汉市卫生局指定医疗纠纷尸体解剖机构。为公安、检察和法院等部门提供鉴定服务5千余件，尤其在交通事故死亡和冠心病猝死等方面具有全国领先水平。参与编写全国统编教材“机械性损伤”一章的编写，‘机械性损伤’是法医病理学的核心内容。举办全国性的法医病理培训班5期。
临床法医学方面，本鉴定所已经鉴定的案件达到2万余件，涉及损伤程度鉴定、伤残等级鉴定、后期医疗费鉴定、新旧损伤的鉴别鉴定、损伤方式鉴定等所有临床法医学的内容，积累了丰富的经验。武汉大学附属湖北省人民医院、中南医院和口腔医学为司法鉴定提供了坚实的保障。在医疗事故鉴定方面，我所所有副高职称以上的鉴定人员都是湖北省医学会和武汉市医学会医疗事故鉴定专家库的.成员，年参加鉴定案件达一百余人次。受湖北省司法厅委托，曾举办过二期临床法医学基础知识培训班，培养学员一百余人。
法医物证方面，本鉴定所已经鉴定的案件五百余件，主要涉及亲子鉴定和血型鉴定等内容。武汉大学附属湖北省人民医院和中南医院均能从事亲子鉴定工作。
法医毒物化验主要鉴定酒精浓度、常见毒物的定性和定量测定。
自《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》颁布以来，我鉴定所充分发挥知名高校中高素质人才聚集、精密仪器多的优势，为湖北省乃至全国各界提供法医学司法鉴定服务。同时，我们也清醒地认识到我所在全省的龙头作用。不仅做好自身的鉴定工作，还积极组织鉴定程序、鉴定标准的全省规范化工作，指导基层法医司法鉴定所的鉴定工作。主要承担技术难度比较大，在全省乃至全国有影响的案件的鉴定工作。通过我们的不懈努力，本所现已在全省赢得了很高的声誉，被公认为湖北省内最高权威鉴定机构。
在湖北省司法厅的关怀下，在武汉大学的全力支持下，我们决心进一步提高业务水平，补充具有世界先进水平的仪器设备，加强管理，为我国的法制建设做成更大的贡献。
司法鉴定报告篇二
(一)大力加强正反两方面典型教育，司法医学鉴定自查报告。协调有关媒体以及充分利用自身网络等载体，加大正面宣传力度，深入宣传深化医药卫生体制改革的政教案,课件,范文,论文,试题,反思,评课,说课,板书,课改,总结,公文,美容,瑜伽,减肥策措施，继续大力弘扬伟大的抗震救灾精神，宣传卫生系统在应对各种突发事件及自然灾害中涌现出来的先进人物和感人事迹，加大对医德高尚、医术精湛、敬业奉献先进典型的宣传表彰力度，充分发挥榜样的激励和示范作用，引导广大医务人员牢固树立"以病人为中心"的理念，自觉为群众健康服务。对查处的典型案例在全系统进行通报，开展警示教育，引导广大卫生从业人员汲取教训、引以为戒，发挥震慑作用，促进依法廉洁从业。
(二)深入开展职业道德教育和纪律法制教育。推进职业道德教育和纪律法制教育经常化，初步建立1～2个市教案,课件,范文,论文,试题,反思,评课,说课,板书,课改,总结,公文,美容,瑜伽,减肥级医德医风教育基地，组织医务人员到教育基地接受教育，使广大医务人员始终保持正确的服务理念和强烈的责任意识。深入宣传学习最高人民法院、最高人民检-察-院《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》的司法解释，使广大医务人员明确是与非、罪与非罪的界限，筑牢廉洁行医的思想基础，切实增强廉洁从业的自觉性。
(三)认真落实医务人员范文,教案医德考评制度。结合贯彻落实执业医师定期考核制度，加强调查研究和监督检查，各县(市、区)卫生局要对2008年医疗机构医务人员医德考评工作进行监督检查。市卫生局将在对各地进行调研的基×医院关于纠风专项治理工作的自查报告础上，进一步向省卫生厅提出健全完善医务人员医德考评办法和标准的修订意见，2009年所有公立医疗机构都要按照医德考评办法和标准开展医德考评工作。要重视考评结果的运用，把考评结果与医务人员的晋职晋级、岗位聘用、奖金分配、评先评优和定期考核直接挂钩，建立对医务人员有效的激励和约束机制。
(一)加大对新农合基金的监管力度，加强新农合财务管理，严格执行新农合基金财务制度，对合作医疗基金的使用和补偿，坚教案,课件,范文,论文,试题,反思,评课,说课,板书,课改,总结,公文,美容,瑜伽,减肥持县、乡、村三级定期公示制度。完善定点医疗机构管理和报销补偿费用即时结算制度，认真执行新农合用药目录和诊疗项目目录，严格控制目录外的药品和诊疗项目。积极推动使用适宜技术、适宜设备和基本药物，提供基本医疗及公共卫生服务。探索建立新农合监测点，对基金使用、医药费用变化情况、补偿结算等信息进行动态监测。严格控制基金结余，保证资金安全运行，提高资金使用效率。
(二)加强对中央和省扩大内需促进经济增长新增基课件层医疗卫生体系建设项目的监督检查。省卫生厅已经制订了加强管理和监督检查的意见，有关县(市、区)卫生局要加强组织领导，健全工作机制，加强对增投项目和资金的管理，切实强化监督检查，确保中央和×医院关于纠风专项治理工作的自查报告省新增投资卫生项目在落实过程中不发生问题。市卫生局将组织人员对各地落实情况进行抽查。
司法鉴定报告篇三
xx县人民医院法医司法鉴定所于20xx年6月7日成立以来，截止8月20日共进行司法鉴定7例，其中伤情鉴定1人；道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定5人；人体损伤伤残程度鉴定1人。
（一）、目前xx县法医司法鉴定所设在县人民医院内，共有人员7名，其中医生6名（具有司法鉴定执业资格人员3名）、内勤1名；拥有办公场所2间，基本制度上墙。
（二）、由于所有司法鉴定人员都是兼职，再加上医院医生由于工作性质的特殊性——“三班制”， 在鉴定时间上有时不能满足当事人的要求。而导致被鉴定人员外流。
（三）、司法鉴定所刚成立，虽然进行了一定宣传，但由于历史原因和部门保护主义，在开展工作中有时仍处于尴尬境地。
（一）、改善办公环境，进一步提高人员素质
xx县共有人口20万。目前3名医生是在司法厅通过培训了的，也是具有鉴定资格的医生。他们虽然拥有鉴定资格，也是从事医生职业很多年的业务骨干。但是，他们毕竟只是经过了一次时间仅3个月的短暂司法鉴定培训，只是粗略的学习了司法鉴定的常识对于司法鉴定的职业道德，目前司法鉴定的现状，与公安法医门诊的业务范围的区别，行业归属的管理，怎样处理好双重管理的关系等有待于进一步的系统学习和在业务工作不断的探索。目前虽然有2间办公室但实际上只能算一间半（其中一间是和其他医生公用的），却办公环境还待于进一步改善。
（二）提高队伍素质，逐步走向专业化
目前虽然有3名具有司法鉴定资格的医生，但均为兼职，必须在完成本质工作的前提下才能从事司法鉴定工作。医院医生由于工作性质的特殊性——“三班制”，有时被鉴定人来了，由于医生“三班倒”不是在手术台上就是“关机”在家休息 ，而有的被鉴定人对“诉讼时效”不是很懂，又到医院来过1－2次后还是找不到鉴定医生就搭车到外地进行司法鉴定（我县已出现3起）由于在鉴定时间上有时不能满足当事人的要求，医生也是兼职（劳动报酬不对等），从而导致被鉴定人员外流。因此在司法鉴定所刚成立时，对于目前现状，司法行政机关应与医院接洽在条件允许的条件适当增加业务能力强，职业水准高的医生进入司法鉴定行业，并适当提高他们的劳动报酬，调动他们的积极性，在条件成熟的条件下，可以使这些具有鉴定资格的医生从兼职逐步走向专职，既可以随时满足被鉴定人的要求也可以减少兼职所带来的一系列的弊端，使他们能一心一意的投入到司法鉴定的行业中去，以更优质的服务满足被鉴定人的合法要求。
（三）加大宣传力度，创造良好的外围工作环境
在没有成立法医司法鉴定所之前，xx共有鉴定机构三家：公安机关的法医鉴定门诊，法院的司法鉴定，劳动部门的工伤鉴定机构。xx县人民医院法医司法鉴定所于20xx年6月7日成立，虽然同时在县电视台打滚动字幕和在医院大门打醒目横幅均长达一月之久，也在xx司法网上进行了报道，但由于历史原因和部门利益的作怪在开展工作仍有时尴尬的境地：今年3月的某天，再xx境内发生了一起交通事故，当时送在公安法医门诊进行救治，但那边条件有限，当事人自愿转入县医院继续治疗，并在县医院法医司法鉴定所做了伤残鉴定，但交警部门告诉当事人必须到公安法医门诊鉴定，当事人在无赖的情况下又在公安法医门诊再次进行了伤残鉴定，对这种状况光靠司法行政机关单方面是不能从根本上解决问题的，必须从一下几个方面着手：
一是进一步加大宣传力度，通过电视台，网站将其工作性质，业务范围，典型案例进行宣传报道，逐步提高自身的知名度。
二是提高自身素质，我们的司法鉴定人员在开展工作中要掌握政策和相关法律法规，及时准确回答当事人提出的质疑，使当事人明白我们的司法鉴定所是能面向社会从事司法鉴定工作的唯一合法机构。
三是还需要相关部门的协作，如公安法医门诊应自觉把不属于自侦案件的.鉴定交与司法鉴定所进行鉴定，若人为的制造障碍就需要政法委员会的协调否则在近期内是不能从根本上解决问题的。
四是20xx年2月28日第十次全国人民代表常务委员会第十四次会议通过：“关于司法鉴定管理问题的决定”。那么县级人大就应当对此进行监督，督办。
五是当进入诉讼程序时，人民法院再证据采纳上要依法办事，不能置之不理。否则，还是目前这种状况，不仅给当事人无辜的增加不必要的负担，也在社会上造成了不良的负面效应。
司法鉴定报告篇四
前身是1985年设立的高检院办公厅刑事技术室，1988年刑事技术室升格为最高人民检察院检察技术局，同期设立最高人民检察院检察技术科学研究所。2000年高检院合并检察技术局、检察技术科学研究所和办公厅信息技术室，成立最高人民检察院检察技术信息研究中心。2007年登记为司法鉴定中心。
中心目前开展的鉴定项目包括法医病理、法医临床、法医毒物、文书鉴定、声像资料、电子证据、司法会计等，现有鉴定人43名，其中45%具有高级职称，硕士以上学历16人，拥有一批国内同行业中最先进的仪器设备。
中心主要承担最高人民检察院以及下级检察院送检的重特大和疑难案件的检验鉴定、文证审查等。坚持“办案、科研、培训”的功能定位，立足服务于检察机关办案，着眼于提高解决重大疑难案件的能力，基础建设、专业人才、技术能力和管理水平显著增强。2008年12月，中心有6类23项通过实验室认可。
始建于上世纪70年代初，原名公安部126所，后更名为公安部第二研究所。1996年以公安部第二研究所为基础成立公安部物证鉴定中心。
中心专业机构和专业特长涉及法医病理损伤鉴定、法医物证鉴定、dna鉴定、毒物检验鉴定、毒品检验鉴定、微量物证鉴定、痕迹鉴定、指纹鉴定、枪弹物证检验鉴定、爆炸物证检验鉴定、视听技术检验、文件鉴定、电子物证检验鉴定、书写材料和书写时间的检验等方面。中心在职人员300余人，有一批高科技专业技术人员，其中中国工程院院士1人，研究员38人，副研究员86人，享受国务院政府特殊津贴的28人，新世纪百千万工程国家级人选3人，博士26人，硕士60人。
中心主要负责中央和公安部交办的物证检验鉴定和现场勘验工作，以及省级公安机关提交或其他相关机关委托的各类案件的物证鉴定及复核工作。自中心成立以来，已检验鉴定各类案件13万余起，参与了不同时期我国很多有影响的重特大案(事)件的现场勘验或检验鉴定工作。
2006年10月中心通过中国合格评定国家认可委员会的实验室认可，成为公安机关刑事技术领域第一个整体通过实验室认可的物证鉴定机构。
隶属于北京市公安局刑事侦查总队，是集办案、科研、培训与教学于一体的刑事科学技术部门。
中心设有16个专业技术科室:现场勘验室、痕迹检验室、现场图像室、理化检验室、爆炸检验室、文件检验室、指纹检验室、心理测试室、计算机和数字声纹检验室、电子物证检验室、法医病理检验室、法医临床检验室、毒物毒品检验室、dna检验室、影像技术室和法医二部。建有全国第一批公安部重点实验室——“法庭毒物分析公安部重点实验室”，中心共有专业技术人员178名，其中51%具有高级技术职称。
中心自成立以来，立足实战和专案攻坚，近10年每年检验鉴定各类案件两万多起，在许多重特大疑难案件、重大突发事件以及群死群伤类案(事)件的侦破工作中发挥了关键或重要作用，为侦查破案和法庭诉讼提供了准确线索和科学证据。自2003年通过实验室认可以来，至今已有痕迹、理化、文检、指纹、电子物证、声像资料、法医病理、法医临床、法医毒物、法医物证等10个专业92个检验项目通过认可，基本涵盖了目前中心所开展的日常工作。
隶属于上海市公安局。
中心具有健全的组织结构、完善的实验室质量管理体系和专业化的技术队伍。设有法医室、毒化室、声像室、痕检室(含文检专业)、指纹室、理化室(含心理测试专业)、生物物证室、警犬队和综合室9个科室。目前共有技术人员176人，管理人员18人，文职人员50人；技术人员中高级职称68人(有7人获得国务院政府特殊津贴)，中级职称50人。
中心在现场勘验、法医病理学检验、法医临床鉴定、法医物证检验、理化分析检验和痕迹检验鉴定等专业领域具有一定的优势，并具备重大疑难案件和重大事件的现场取证和研判能力、检验鉴定各类疑难物证的能力和为其他鉴定机构复核疑难案件的能力。
2007年6月以来，中心已有65类165项通过中国合格评定国家认可委员会实验室认可，系全国省厅级公安机关第一个全专业获得认可的单位。中心建有全国第一批公安部重点实验室——“法医物证学现场应用技术公安部重点实验室”，并在2010年2月获科技部批准建立上海市现场物证重点实验室——省部共建国家重点实验室培育基地。
隶属于广东省公安厅，前身为广东省公安厅刑侦处技术科，成立于1979年6月。1996年升格为正处级单位，2008年正式挂牌。
中心设有技术管理、法医病理、法医临床、法医人类学、法医物证、dna检验、手印、足迹、工具痕迹、枪弹及其他痕迹检验、排爆、化验、毒化、理化、毒品、微量物证、文件、声纹、电子物证检验、影像、画像、测谎、指纹、警犬技术等专业。中心现有工作人员124人，其中博士研究生1人，硕士研究生19人，大学本科43人；具有高级职称的35人，中级职称的27人；具有鉴定资格的有79人；享受国务院政府特殊津贴3人，全国刑事科学技术青年人才23人。
作为中南和华南地区规模最大、专业最齐全的公安司法鉴定中心，中心利用技术手段破获了一大批大案要案，在影响重大的一系列部、省督办案件侦破中发挥了关键作用。
2008年8月，中心通过了实验室国家认可，成为全国首家国家认可的省级公安司法鉴定机构。同时，中心也是公安部和香港特区政府确定的国内唯一一家承担香港居民内地非婚生子女赴港定居亲权鉴定的机构。
是国家安全机关依法履行职责，根据侦查工作需要设立的鉴定机构，并已在当地司法行政机关进行了备案登记。
中心主要从事法医类、物证类和声像资料的鉴定工作，具有工作所需的高素质专家型鉴定人队伍，以及先进、可靠的检测、检查设备和设施，工作场所、工作环境符合相关标准和规范的要求。
依托司法部司法鉴定科学技术研究所设立。始建于1932年，是我国近代法医和司法鉴定的发源地。
中心是经司法行政机关审核登记的面向全国公、检、法、司以及社会、公民服务的司法鉴定机构，核定的司法鉴定业务范围包括:法医病理鉴定、法医临床鉴定、法医物证鉴定、法医毒物鉴定、法医精神病鉴定、文书鉴定、痕迹鉴定、微量鉴定和声像资料鉴定、计算机鉴定等。中心现有专职鉴定人员70名，其中具有高级技术职务任职资格的司法鉴定人35名，享受国务院特殊津贴的鉴定人10名。
中心与研究所一体，围绕司法鉴定实践的重大需求，重点开展司法鉴定新技术、新方法、新标准的研究工作，形成多项具有国内领先水平和国际影响的标志性成果，为司法鉴定提供科技支撑。首创了覆盖iso/iec17025和iso/iec17020国际标准要求的司法鉴定质量管理体系，在全国司法鉴定行业率先通过中国合格评定国家认可委员会的检查机构/实验室认可的基础上，于2009年再次通过国家实验室/检查机构资质认定、实验室/检查机构和能力验证计划提供者认可的“五合一”评审，具备国际行业认可的“提供可靠数据和司法证明”的能力。
法大法庭科学技术鉴定研究所。
依托中国政法大学设立，前身系1986年北京市高级人民法院法医技术室，1995年成立“北京市法庭科学技术鉴定研究所”，为贯彻执行全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》，经调整转制后，于2006年并入中国政法大学并更名。
该所是经司法行政机关审核登记的司法鉴定机构，核定的司法鉴定业务范围包括:法医病理鉴定、法医临床鉴定、法医物证鉴定、法医毒物鉴定、法医精神病鉴定、文书鉴定、痕迹鉴定、微量鉴定和声像资料类鉴定。现有执业司法鉴定人38名，具有正高级职称16名、副高级职称16名，取得硕士以上学位21人，其中24人在专业领域工作10年以上。
该所累计完成各类鉴定6万余件，每年各类咨询1.5万人次，服务范围辐射全国各省、市、区，承办大量反复缠诉、上访和疑难复杂的案件，为各级司法机关解决纠纷提供了科学依据，取得良好的社会效益。
2008年4月，该所通过中国合格评定国家认可委员会的实验室认可和国家认证认可监督管理委员会的国家级资质认定。
依托中山大学设立。1953年成立法医鉴定组，1998年成立法医鉴定中心，2000年被广东省政府指定为唯一的法医学专业类复核鉴定机构。
中心是经司法行政机关审核登记的司法鉴定机构，核定的司法鉴定业务范围包括:法医病理鉴定、法医临床鉴定、法医物证鉴定、法医毒物鉴定、法医精神病鉴定。现有鉴定工作人员46名，其中司法鉴定人23名，鉴定辅助人员23名。高级职称司法鉴定人20名，占司法鉴定人的87.0%，司法鉴定人中有博士学位、硕士学位和学士学位的人员分别占69.6%、26.1%和4.3%，拥有高素质的专家型司法鉴定人团队。
中心长期以来为全国的公、检、法、司和个人的民事及刑事案件提供法医鉴定工作。各专业迄今共受理和鉴定6万余例案件，法医病理、法医临床和法医物证等三个主干专业的年检案总量大于5000例，检案数量大，疑难案件多，重复鉴定案件比例高，在一些疑难和敏感案件的鉴定中发挥了重要的作用。
2008年7月，中心通过中国合格评定国家认可委员会的实验室/检查机构认可。
依托西南政法大学设立。西南政法大学从上世纪50年代中期即从事刑事侦查和司法鉴定教学、科研活动，具有较好的教学和实践的基础。1986年经司法部批准成立西南政法大学司法鉴定中心。
中心是经司法行政机关审核登记的司法鉴定机构，核定的司法鉴定业务范围包括:法医病理鉴定、法医临床鉴定、法医物证鉴定、法医毒物鉴定、文书鉴定、痕迹鉴定、微量鉴定和声像资料(电子证据)鉴定。中心拥有一支人数达73人的学缘、年龄和职称结构合理的鉴定专家技术人员、管理人员队伍，具有几十年的司法鉴定实践经验和丰富的人才资源。
中心开展以物证类鉴定为主、鉴定种类基本齐全的司法鉴定活动，其中，笔迹和文书检验有多位知名专家教授，文件形成时间鉴定是其特色。
中心已通过中国合格评定国家认可委员会的实验室/检查机构认可，以及国家认证认可监督管理委员会的国家级资质认定。
司法鉴定报告篇五
（一）关于鉴定类型。
从统计数据看，20xx年至20xx年间，镇海法院每年审结的民事案件中，需要进行司法鉴定的占案件总数的8.3%。其中，人身伤害类纠纷、建设工程类纠纷为鉴定结论使用最为频繁的领域，分别占同类案件的43.7%、39.6%；使用最多的鉴定类型是伤残等级鉴定。
（二）关于纠纷解决方式。
因司法鉴定较强的科学性，使得涉及司法鉴定的案件呈现出浓郁的专业色彩，双方当事人及居中裁判的法官对司法鉴定结论均表现出不同程度的依赖性。当事人对解决这类纠纷的方式选择具有局限性，因双方当事人认可、信服司法鉴定结论而撤诉的案件较少，大多数当事人因林林总总的原因依赖于法院的判决，以判决结案的案件占71.2％。当事人选择以判决结案，一方面是由于近年来权益保护意识的提升，另一方面可能是由于诉讼外纠纷解决方式的匮乏、诉讼中民事调解协议的履行保障力度不足，以及当事人提起司法鉴定时缺少合意、司法鉴定结论在庭前开示及质证不够规范等程序上的因素，很大程度上影响了当事人对司法鉴定结论的接纳程度。
（三）关于鉴定结论采信情况。
统计表明，无论是一次鉴定的案件（占总数的76%）还是再次、多次鉴定的案件(占总数的24%)，当事人对鉴定结论的异议数均占到了相当的比例（62.5%）。在这种情况下，法院对鉴定结论的审查判断至关重要，它决定了案件审理的走向和最终诉讼结果的形成。
（四）关于超范围鉴定。
由于鉴定市场缺乏管理、良莠不齐，鉴定机构超范围鉴定的情况屡见不鲜，尤其是人身伤害类纠纷中，鉴定机构俨然成了无所不能的“鉴定人+医生+设备供应商+法官”，只要原告方提出要求，很多鉴定机构什么事情都可以鉴定，什么结论都敢出。从统计情况看，超范围鉴定的比例逐年提高，鉴定结论的可信度逐年下降，并直接影响了案件的审理和法院调解工作的进行。
司法鉴定是人民法院审判活动中，据以认定案件事实的重要依据。审判实践中，司法鉴定不仅得到广泛的运用，而且司法鉴定的效力也得到人民法院的充分尊重，一定程度上起到了“事实判决”的作用。但是，审判实务中司法鉴定结论存在的诸多程序及实体上的问题直接制约了审判工作的正常开展，也成为民事审判工作中一个难点与热点。
鉴定的启动与质证主要通过站在对立或相反立场上的主体围绕司法鉴定是否启动、鉴定结论是否正确进行质疑、辩驳，从而使案件信息的获得更加全面完备。它不仅是确认鉴定结论证据效力的手段，更是运用鉴定结论的必经程序。
（一）司法鉴定启动与质证准备。
1．鉴定启动。
除道路交通事故纠纷为主的人身伤害类纠纷（此类纠纷，原告在起诉前多已委托鉴定机构对伤残等级等事项就行了鉴定，并将鉴定报告作为证据提交）外，民事诉讼中绝大多数鉴定系由当事人申请、法院决定并委托鉴定方式启动。实践中，对于当事人提出的鉴定申请，法官往往在对鉴定的必要性、科学性未进行认真审查并保障对方当事人行使异议权的基础上就启动鉴定程序；未告知申请人鉴定的风险；在鉴定机构确定后，法官在鉴定事项、鉴定标准等问题上往往未征求当事人的意见，未告知双方当事人鉴定机构确定的鉴定人及申请鉴定人回避权、行使回避权期限，让当事人充分参与到司法鉴定程序中。
笔者认为，鉴定的启动问题至关重要。民事诉讼中，法院裁判所依赖的证据资料只能来源于当事人，当事人享有自行启动鉴定程序和申请法院启动鉴定程序的权利，是否进行鉴定、进行何种鉴定或由谁鉴定等事项应由当事人自行决定。如遇为查明案件事实确需进行鉴定的情形，一方当事人在法院释明后仍不申请鉴定的，则应由该方当事人承担举证不能的法律后果。当事人向法院申请鉴定应于法庭辩论终结前提出，法庭应予充分注意和认真对待当事人的'鉴定申请，告知申请的一方当事人鉴定的风险，保障对方当事人行使鉴定启动异议权，审查鉴定是否必要并且可能，以附理由的决定的形式决定采纳申请与否。对于法律规定应当以当事人同意作为鉴定启动条件（如测谎、对第三人的身体检查等）而当事人不同意的，或非法取得证据的，或法官根据自己的生活经验认为不需要专业的特别知识，或通过勘验等调查证据的方法能够作出判断的，应当决定不启动鉴定程序，避免当事人随意、滥用鉴定启动权。法庭决定启动鉴定的，应组织双方当事人协商确定鉴定机构，协商不成的由法院采取摇号等随机产生方式确定鉴定机构，同时确认法官最终决定的委托鉴定事项及鉴定标准。鉴定机构确定鉴定人后，法院应告知双方当事人鉴定人情况及申请鉴定人回避权、行使回避权期限。由此，鉴定启动程序不断优化完善，才能使鉴定结论成为实现实体正义的最佳证据方法，并为鉴定结论进入庭审质证奠定基础。
当前，争议比较大的问题是，是否鉴定的启动一概需要由承担举证责任的一方提出并承担责任？从学理上分析，鉴定是举证的一种方式，是否鉴定以及进行何种鉴定取决于当事人自己的举证责任，因此，应由承担举证责任的一方提出。如果对方对待证事实有异议，则负有举证责任的一方应当提出鉴定申请，并以鉴定结果来反对对方的异议。该理论最有利的推论就是，在无法鉴定的情况下，显然应由负担举证责任的一方负担举证责任。
请的一方预付鉴定费用，因此，在大量的案件中，如果一有异议就要求对方掏钱鉴定，往往既严重拖延了诉讼程序，又增加了诉讼成本，更加大了诚信一方的负担。因为在实践中，即使最后判决否决了对方的异议，法院也判决对方要最终负担鉴定费用，但往往一进入执行程序，判决本身就成了一纸空文，于是申请方不仅诉讼请求成了白条，还要白搭上一笔鉴定费用。从实践看，由异议方提出鉴定申请并预交鉴定费用，在大量的案件中保护了诚信一方，阻止了不诚信方的耍赖行为。最典型的例子就是民间借贷类纠纷，被告在诉讼中随口称借条不是自己书写的，在法官要求被告提出鉴定申请并预交鉴定费用后，超过90%的被告会“放弃”鉴定请求，而法院据此认定借条的真实性并判决被告败诉后，绝大多数被告对法院的认定是信服的。第三，由异议方提出鉴定申请并预交鉴定费用，在事实上不会影响权利人的权利。因为鉴定往往是为了支持原告方的诉讼请求，即使让被告预付鉴定费用且鉴定结果不利于原告，法院判决由原告最终负担鉴定费用，在执行上是有保障的。
应该说，这个问题是法学理论与中国特殊国情有矛盾造成的。笔者认为，在诚信理念缺失、法律文化不发达的中国，由提出异议的一方申请鉴定是合理的。
2.鉴定检材（样本）的确认。
为进行鉴定，法官需要组织双方当事人对鉴定检材（样本）进行确认，但由于现行法律、司法解释对鉴定检材（样本）的确认无明确规定，理论和实务界对鉴定检材（样本）的确认认识不一，导致实践中做法不一。有的从严格遵循民事诉讼程序要求出发采取开庭方式，有的从提高民事诉讼效率出发采取庭前确认方式。采取开庭方式的，均存在二次以上开庭的情形，即鉴定检材（样本）经开庭质证确认后交鉴定机构鉴定，鉴定结论提交后再次开庭组织双方当事人质证，若出现补充鉴定材料则可能出现三次以上开庭。有的采取庭前确认方式，即于开庭前法官召集双方当事人就拟提交鉴定机构的证据材料进行确认，听取双方当事人意见，并以笔录方式记录在案。但无论采取何种方式，都存在双方当事人对鉴定检材（样本）有分歧或对方当事人不予配合、拒不提供相关证据材料，及个别补充鉴定检材（样本）未经质证或双方当事人确认的情形。
笔者认为，合法有效的鉴定结论离不开合法有效的鉴定检材（样本），而合法有效的鉴定检材（样本）必须通过正当合法的程序予以确认。现行法律、司法解释对于鉴定检材（样本）采取何种方式进行确认未予规定，但实践中，为确保鉴定依据的检材（样本）的合法性、有效性，又不能不组织当事人对鉴定检材（样本）进行确认。对鉴定检材（样本）进行确认的目的在于：保证提交给鉴定机构的鉴定检材（样本）来源的可靠性、合法性，避免人为添加、减少、损坏、污染鉴定检材（样本）；保证提交给鉴定机构的检材（样本）满足其鉴定范围的特定性、数量和质量的充分性，避免鉴定机构因鉴定检材（样本）扩大或缩小鉴定范围或因鉴定检材（样本）不充分而无法得出、勉强得出不具确定性的鉴定结论。采取开庭审理方式与庭前召集双方当事人确认鉴定检材（样本）方式均能达到上述目的，但都应避免补充鉴定检材（样本）不经双方当事人质证或确认的情形出现。采取开庭审理方式确认鉴定检材（样本），固然可以在案件证据固定、争点明确的前提下，将无异议的证据材料提交给鉴定人，对那些夹杂虚假内容或不能确定真实性、合法性的证据材料向鉴定人说明，但导致多次开庭，不仅浪费有限的司法资源，还将造成当事人讼累。采取庭前确认方式，由法官召集双方当事人告知应当提交与鉴定有关的证据材料，确认鉴定检材（样本），充分听取双方当事人意见并记录在案，同样可以达到将真实、合法、有效的证据材料提交给鉴定人并对夹杂虚假内容或不能确定真实性、合法性的证据材料向鉴定人说明的目的和要求。比较二种确认鉴定检材（样本）方式，采取庭前确认方式，既有利于节约司法资源、提高诉讼效率，又便于法官在一方当事人不予配合的情况下行使释明权，告知当事人拒不配合造成鉴定无法进行的将根据举证责任分配规则承担相应后果，促进当事人配合并提交鉴定所需检材（样本），特别是在需要补充鉴定检材（样本）的情况下可以不受庭审条件限制因地制宜确认补充鉴定检材（样本），最终实现利用当事人之间的对立关系，利用当事人自己对利益最大化的追求来充分揭示案件事实的目的。
3.鉴定结论开示。
实践中，对于当事人自行委托鉴定的，大多于证据交换时开示。对于当事人申请并由法院委托鉴定的，大多于庭前开示，但做法并不一致，有的采取直接送达、邮寄送达等方式开示，也有的采取电话告知鉴定结论的简便方式。
笔者认为，鉴定结论开示旨在使当事人于开庭前有机会以合法方式获得鉴定结论，从而有充分的时间为反驳鉴定结论、支持自己的主张做质证准备工作。建立并完善鉴定结论开示制度，对鉴定结论开示加以规范，才能使当事人和法官借助于司法鉴定结论并通过法庭质证真正对案件事实或证据进行“解码”。因此，鉴定结论开示不仅仅是将鉴定的最终结论告知当事人，而应当告知鉴定报告的全部内容。
（二）鉴定结论质证方式与内容。
1．质证方式。
实践中，鉴定人基本不会主动到庭，鉴定结论多以书证形式宣读出示。只有在当事人对书面鉴定结论有异议，并向法官提出要求鉴定人出庭的申请后，法官才会联系鉴定人出庭。鉴定结论形式化、无序化、简略化的质证方式，极大地影响了质证功能的发挥，也导致了大量重复鉴定和当事人无休止申诉上访的发生。
笔者认为，质证是查明案件事实真相的决定性步骤，是法官自由心证的根据和形成裁判的必要基础。由于鉴定结论是鉴定人通过观察、测量、比较、实验、分析、综合、归纳、演绎等方法，对案件中的专门性问题作出的判断，具有较强的主观性和不确定性，且鉴定结论属于言词证据性质，让鉴定人出庭接受交叉询问，才能通过质证程序过滤一些不科学、不准确的鉴定结论，使鉴定结论获得公正性和可接受性。因此，除鉴定结论经开示后，原则上应通知鉴定人出庭，由鉴定人当庭陈述其做出鉴定所依据的检材、科学程序、鉴定所运用的理论和技术，接受各方当事人的质证，从而使当事人有机会发现鉴定结论不科学、不准确之处，帮助法官获得对案件事实的正确认识。同时，根据法律规定，对鉴定结论的质证应在法庭上进行，以当事人提交书面质证意见或询问当事人对鉴定结论的意见制作笔录等变通方式代替庭审质证，有质证之名而无质证之实、剥夺当事人当庭就鉴定结论进行攻击防御的不当做法，既不符合公开、直接、言词、辩论原则，又无法保证鉴定结论对案件事实的证明力，也不利于当事人藉以维护自身合法权益，应予加以纠正，以避免由此对司法的公正性造成消极影响。
2．质证内容。由于鉴定人一般不出庭接受质询，司法鉴定结论大都在当事人出示证据的同时一并宣读出示。法官从提高庭审效率目的出发，多采取概括性质证方法询问双方当事人对包括鉴定结论在内的证据有无意见，而不愿引导当事人对鉴定结论作进一步的质疑、辩驳，在当事人拒不认可鉴定结论的情况下，质证随之演变成“是否申请重新鉴定”的简单问话。鉴定结论的质证内容简单化，削弱了法官通过质证判断鉴定结论证据效力的功能，影响了质证的效果。
笔者认为，民事诉讼中，鉴定结论的质证内容与质证效果密切相关。对鉴定结论质证停留在展示证据、概括性质证层面，并不利于法官发现事实真相。只有将鉴定结论由形式性、概括性质证推进到实质性、全面性质证，利用当事人自己对利益最大化的追求，引导双方当事人围绕鉴定结论的真实性、关联性、合法性并针对有无证明力及证明力大小展开质证，通过鉴定人出庭接受质询，当事人双方在一次、再次的直接询问和交叉询问过程中，充分地陈述自己观点或进行反驳防御，才能澄清事实，体现正义。
三、鉴定结论的审查与认定。
诉讼法的基本要求。最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第27条第1、2款分别规定了当事人对鉴定结论有异议时，法院可根据不同情况决定重新鉴定、补充鉴定、重新质证或者补充质证。但是，在实践中，对“严重”、“明显”和“有缺陷”的情形如何把握则完全依赖于法官自身的认识，这种立法上的模糊化为法官自由裁量提供了较大的空间，是引发重复鉴定问题的根源。因此，加强对鉴定结论的审查判断是保证鉴定结论准确运用的关键。
（一）对鉴定结论可采信的判定。
对证据的认定与采信，实质上是对证据有无证明力、证明力大小的认定，是对证据力价值的评估与判定。而对证据可采信的审查判断，主要通过对证据“三性”的审查判断来实现的。
目前比较有争议的，是对诉前自行委托鉴定行为的审查？在现实生活中，双方当事人往往因某一专门性问题得不到双方认可，为解决纠纷一方当事人自行委托鉴定，并以该鉴定结论作为证据提起诉讼。笔者认为，对此行为的审查,应首先肯定该证据初步证明案件事实的资格而使其进入证据调查程序，然后，通过双方当事人的质证来判断其是否能够成为定案的依据。因为，在起诉时，诉讼请求如涉及专门性问题，当事人负有举证责任。通过委托鉴定寻求对专门性问题的主张依据则是当事人行使诉权的内容。而且，从《证据规定》第28条规定看，立法并不完全否定一方当事人自行委托鉴定的证据效力。对于诉前自行委托鉴定的结论，如果只是因为诉讼尚未开始且单方委托而否认其证据效力，势必造成司法资源浪费，不符合诉讼经济原则。此外，有些类型纠纷部门规章对评估鉴定的前置性作了规定。如在建设工程合同纠纷中，“发包方在协商期间内未与承包方协商或经协商未能与承包方达成协议的，应当委托工程造价质询单位进行竣工结算审核”，因此，一方当事人自行委托进行竣工结算审核是有法律依据的。当然，诉前自行委托的鉴定结论是否与案件事实相符，最终能否此为定案的依据，还有待法官在引导当事人质证中对证据证明力的审查中判定。
鉴定结论的“三性”之间体现出一种互为条件的关系。真实性是基础，关联性是链接，合法性是根本。凡具有合法性的结论必须具有关联性，但具有关联性的结论并非都具有合法性。只有具备了“三性”的鉴定结论才可能被作为法律意义上的证据（诉讼证据）进行评判。
（二）对鉴定结论证明力的判断。
对鉴定结论可采信的审查判断主要是对鉴定结论本身（即作为单一证据时）的审查判断，但具有可采纳性的结论究竟具有多大的证明价值，还须从鉴定结论与案件其他证据的关联程度进行综合性分析、判断才能得出，这是鉴定结论认证的最重要步骤。对证据的价值的判断，必须根据证据证明力的不同，对所证明的案件事实是否满足抽象法律规范中的要件事实做出说理，并对案件事实和要件事实是否具有同一性作出判断。《证据规则》第71条对鉴定结论证明力的认定作了规定：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由，可以认定其证明力。审判实践中，由于鉴定结论本身涉及专门知识的运用，法官往往只能在形式上进行审查或凭自己的知识提出异议，要真正对鉴定的依据、技术手段的运用等专门问题进行实质性的审查是比较困难的，对“足以反驳的相反证据和理由”的把握往往成为空话。笔者认为，审判实践中对鉴定结论证明力的审查应注意几个方面的问题：
1、对不确定的鉴定结论的审查。实践中，有的鉴定机构在出具鉴定结论时，采用了类似“倾向认为”、“可能性较大”等模棱两可的字眼，给法院审查判断证据增加了难度。笔者认为，在鉴定结论不确定的情况下，应运用“高度盖然性占优势”的证明标准进行审查判断。
2.对鉴定结论的综合审查与判断。对任何一个证据，如果只从其本身来审查，有时是难辨别其真伪和确认其对案件事实的证明作用，只有把它同其他证据加以对照、印证，进行综合分析，从相互间的联系上来考察，看它们所反映的情况是否一致，是否协调，就能比较容易发现问题、辨明真伪。对鉴定结论的综合判断就是将鉴定结论与案件中的不同种类的证据进行联系对照，审查各个证据所证明的事实是否一致、协调，它们与鉴定结论之间是否存在矛盾，如果没有矛盾，才能就案件事实得出完整的认识。
笔者认为，司法鉴定虽然是依据法律规定所进行科学活动，但由于受各种主客观因素的限制，使鉴定结论具有客观科学的一面，也存在一定的局限性。当当事人对鉴定结论争议较大，且结论本身无法明确证明某一客观事实时，必须将司法鉴定结论与其他在案证据进行全面、客观的审查、比较、判断后,才能决定是否作为认定案件事实的证据。
（三）鉴定结论冲突的审查判断。
鉴定冲突主要体现为自行委托与法院委托之间、一审法院与二审法院委托之间、同一审法院同一案件二次委托之间、同一审法院关联案件委托鉴定之间的冲突等类型。
相互冲突的鉴定不仅将削弱鉴定本身的公信力，而且也给鉴定证明力的有无与大小的辨别造成了困难，因此，冲突鉴定结论的审查判断是审判实践中的一大难点。笔者认为，对相互矛盾的鉴定结论的证明能力进行认定时，应注意区分四个层次进行审查：
第一，审查不同鉴定机构的工作条件和能力，以及鉴定当时的背景条件（如鉴定人员与案件当事人之间是否存在利害关系，鉴定时是否受其他人情、关系影响）。
第二，审查不同鉴定的依据是否合法。鉴定必须根据相关法律、法规、部门规章的规定进行。有“成文的”就必须依照“成文的”，在没有“成文的”情况下，才能依照“约定俗成的行业习惯”。
第三，审查被鉴定客体在多次鉴定中是否具备同一认定的条件。因为，同一认定所解决的是相同的客体在经多次检验(比较、分析)后所体现的情况，是比较多次鉴定科学性的基础。如一个问题出现多个不同的鉴定结论,法官应注意审查多次鉴定时所依据的检材和样本是否一致，如不一致，则多份鉴定无可比性，应分别进行审查判定。
第四，审查鉴定的步骤、方法是否科学。鉴定结论必须是在全面综合分析的基础上作出的，只有在特征的符合点是本质的符合，差异点又能够作出合理解释的情况下，才能作出同一认定的结论，否则，即使特征的符合点达到一定数量，但对差异点不能作出合理解释，这种情况下作出的同一认定结论是不准确的。
司法鉴定报告篇六
司法鉴定程序是指司法鉴定机构和司法鉴定人进行司法鉴定活动应当遵循的方式、方法、步骤以及相关的规则和标准。
本通则适用于司法鉴定机构和司法鉴定人从事各类司法鉴定业务的活动。
第三条。
司法鉴定机构和司法鉴定人进行司法鉴定活动，应当遵守法律、法规、规章，遵守职业道德和职业纪律，尊重科学，遵守技术操作规范。
第四条。
司法鉴定实行鉴定人负责制度。司法鉴定人应当依法独立、客观、公正地进行鉴定，并对自己作出的鉴定意见负责。
第五条。
司法鉴定机构和司法鉴定人应当保守在执业活动中知悉的国家秘密、商业秘密，不得泄露个人隐私。
未经委托人的同意，不得向其他人或者组织提供与鉴定事项有关的信息，但法律、法规另有规定的除外。
第六条。
文档为doc格式。
司法鉴定报告篇七
我中心接省厅《全省司法鉴定行风建设专项活动实施方案的通知》后，思想上高度重视，工作中认真抓好贯彻落实。结合本单位实际，以“诚信规范、执业为民”为主题，以强化行业自律、集中整治司法鉴定执业活动中存在的不依法诚信执业和“生冷硬”行为等为重点，做到查漏补缺，按照上级部门规范执业检查活动的相关要求和具体安排,我所于4月中下旬开展了司法鉴定自查自纠工作。现将自查自纠情况总结如下：我中心十分重视这次自查工作，召集全体工作人员就此项工作进行了思想政治、职业道德和法治意识学习教育活动。并以自觉遵守和践行职业道德、执业纪律和诚信为民的执业理念为原则，引导司法鉴定人在日常的工作中牢固树立责任意识、诚信意识和质量意识，切实保障司法鉴定意见的科学、客观、准确，做到不徇私、不枉法，以自己的专业知识服务于民。本次自查自纠活动主要从三个方面入手：一是司法鉴定管理规定、实施程序、文书规范、收费标准以及鉴定人出庭作证等执业情况进行自查；二是以鉴定质量管理、内部执业责任追究和档案管理制度的建立及执业情况为重点进行自查；三是开展司法鉴定文明服务窗口创建活动，落实执业信息“八公开”，建立执业承诺和风险告知制度，建立服务评价机制等内容。通过开展司法鉴定自查自纠工作，使我中心及司法鉴定人进一步强化了自我管理、自我约束、自我教育的意识，增强了按照合法、中立、规范、及时的原则，开展司法鉴定业务的能力，通过对司法鉴定人司法鉴定活动的管理和监督，促进了司法鉴定人科学、客观、独立、公正地从事司法鉴定活动，提高了司法鉴定人模范遵守法律、法规，遵守职业道德和职业纪律，尊重科学和遵守技术操作规范的自觉性，为维护司法公正和社会稳定奠定了基础。
针对我中心在自查中发现的问题以及发展今后的方向，我们要做好以下工作。
1、扩大鉴定案件数量，扩展案件委托来源。不能固步自封，一味的坐等，今后一段时期内要通过合法、有效的宣传，提高本中心的知名度和可信赖度，在案件委托方式及委托区域上拓展业务，尽可能的保证业务量持续稳定地增长。
2、强化制度建设，加大监督检查力度，继续做好自纠自查工作。要以规范管理提升鉴定质量，按照《司法鉴定程序通则》的规定及时掌握鉴定案件受理、鉴定收费、鉴定人回避、鉴定意见出具、档案管理等情况，同时要及时受理群众投诉，从严查处关系鉴定、人情鉴定、金钱鉴定行为，在此基础上继续做好自查自纠工作，对严重违规的严肃处理，从而使司法鉴定行业风气得以净化。
3、加强职业道德、职业纪律教育，强化责任意识。随着司法鉴定业务的不断深入和拓展，加强司法鉴定人员的职业道德、职业纪律教育势在必行。通过不断强化司法鉴定法律法规的学习，促使司法鉴定人员牢固树立遵章守法观念、客观公正观念、依法管理观念，不断提高司法鉴定的科学性和准确性，增强司法鉴定的质量和公信力。
4、不定时开展培训学习，严格规范司法鉴定文书书写及档案整理工作要严格按照《司法鉴定程序通则》及《司法鉴定文书规范》书写及整理。司法鉴定人要认真做好鉴定记录、讨论记录及司法鉴定意见书等，技术负责人及技术监督员要在签发前后认真质控每份司法鉴定文书，做到核对无误，司法鉴定零投诉。
2014年5月26日。
司法鉴定报告篇八
我中心接省厅《关于全省司法鉴定行风建设专项活动实施方案的通知》后，思想上高度重视，工作中认真抓好贯彻落实。结合本单位实际，以“诚信规范、执业为民”为主题，以强化行业自律、集中整治司法鉴定执业活动中存在的不依法诚信执业和“生冷硬”行为等为重点，做到查漏补缺，按照上级部门规范执业检查活动的相关要求和具体安排,我所于4月中下旬开展了司法鉴定自查自纠工作。现将自查自纠情况总结如下：我中心十分重视这次自查工作，召集全体工作人员就此项工作进行了思想政治、职业道德和法治意识学习教育活动。并以自觉遵守和践行职业道德、执业纪律和诚信为民的执业理念为原则，引导司法鉴定人在日常的工作中牢固树立责任意识、诚信意识和质量意识，切实保障司法鉴定意见的科学、客观、准确，做到不徇私、不枉法，以自己的专业知识服务于民。本次自查自纠活动主要从三个方面入手：一是司法鉴定管理规定、实施程序、文书规范、收费标准以及鉴定人出庭作证等执业情况进行自查；二是以鉴定质量管理、内部执业责任追究和档案管理制度的建立及执业情况为重点进行自查；三是开展司法鉴定文明服务窗口创建活动，落实执业信息“八公开”，建立执业承诺和风险告知制度，建立服务评价机制等内容。通过开展司法鉴定自查自纠工作，使我中心及司法鉴定人进一步强化了自我管理、自我约束、自我教育的意识，增强了按照合法、中立、规范、及时的原则，开展司法鉴定业务的能力，通过对司法鉴定人司法鉴定活动的管理和监督，促进了司法鉴定人科学、客观、独立、公正地从事司法鉴定活动，提高了司法鉴定人模范遵守法律、法规，遵守职业道德和职业纪律，尊重科学和遵守技术操作规范的自觉性，为维护司法公正和社会稳定奠定了基础。
针对我中心在自查中发现的问题以及发展今后的方向，我们要做好以下工作。
1、扩大鉴定案件数量，扩展案件委托来源。不能固步自封，一味的坐等，今后一段时期内要通过合法、有效的宣传，提高本中心的知名度和可信赖度，在案件委托方式及委托区域上拓展业务，尽可能的保证业务量持续稳定地增长。
2、强化制度建设，加大监督检查力度，继续做好自纠自查工作。要以规范管理提升鉴定质量，按照《司法鉴定程序通则》的规定及时掌握鉴定案件受理、鉴定收费、鉴定人回避、鉴定意见出具、档案管理等情况，同时要及时受理群众投诉，从严查处关系鉴定、人情鉴定、金钱鉴定行为，在此基础上继续做好自查自纠工作，对严重违规的严肃处理，从而使司法鉴定行业风气得以净化。
3、加强职业道德、职业纪律教育，强化责任意识。随着司法鉴定业务的不断深入和拓展，加强司法鉴定人员的职业道德、职业纪律教育势在必行。通过不断强化司法鉴定法律法规的学习，促使司法鉴定人员牢固树立遵章守法观念、客观公正观念、依法管理观念，不断提高司法鉴定的科学性和准确性，增强司法鉴定的质量和公信力。
4、不定时开展培训学习，严格规范司法鉴定文书书写及档案整理工作要严格按照《司法鉴定程序通则》及《司法鉴定文书规范》书写及整理。司法鉴定人要认真做好鉴定记录、讨论记录及司法鉴定意见书等，技术负责人及技术监督员要在签发前后认真质控每份司法鉴定文书，做到核对无误，司法鉴定零投诉。
2014年5月26日。
