一键复制
写读后感绝不是对原文的抄录或简单地复述，不能脱离原文任意发挥，应以写“体会”为主。可是读后感怎么写才合适呢?下面是我给大家整理的读后感范文，欢迎大家阅读分享借鉴，希望对大家能够有所帮助。
三十讲第七讲读后感三十讲第七讲摘要笔记篇一
《红楼梦》是一部很值得阅读的书，不读这部书的人，真是枉来人世一场;读了这部书而没读懂的人，真是遗憾终身。这部书，我每隔几年都会重读一次，每一次都会有不同的感受。虽然不算有灵性的人，但每次翻开《红楼梦》，总会读得津津有味。不过近日一口气看了周汝昌先生所著的《红楼小讲》，才发现原来《红楼梦》的原著是如此伟大!程高的篡改真是让这部伟大的书面目全非，蒙蔽了此书最璀灿的、最闪耀人性光辉的光芒，原著就如珍珠蒙尘，日月为乌云所蔽，让世人无法得见其真颜面，可恨可叹!
幸好，周先生多年对《红楼梦》的考证、解读、探索之成果，通过《红楼小讲》，让世人得以认识《红楼梦》原著的核心精神，得以管窥原著的更加伟大与不朽，这实在是一大幸事!阅读了此书，我真是如梦初醒，更进一步认识和了解原著之博大精深!曹公如尚在人世，一定会引周先生为知已的!
在《红楼小讲》中，周先生独具匠心地考证了全书原来的主旨。以往我们说《红楼梦》是一部反封建道德礼教的书，说贾宝玉和林黛玉都是封建社会的叛逆者，现在看来那不过是现代人为了政治需要而作的道德评判!据周先生的考证，其主旨是写众多女子的不幸遭遇和悲惨结局，也是一部纪录“悲欢离合、炎凉世态”的家族衰亡史。绝非现在流行的程高本所单述的宝黛钗三角恋悲剧那样简单!原著结构宏伟奇巧，与《水浒传》相映照，《水浒传》施公写了108个绿林好汉，而曹公则写了108个女子。原著应该是108回，“前后各为一‘扇’，即半部54回。两‘扇’前后不但对比对映，而且以前伏后，以后应前，各自有双层的笔法内涵，有表有里。”书中普遍采用象征、隐喻、映射等手法，随处可见伏脉暗线，都是为后半部故事的发展作铺垫。
按周先生的考证，故事的结局与程高版的大相径庭，尽管经过数百年的流传之后，人们已经接受了高鄂版的结局，但那远非作者的原意。读完《红楼小讲》，我相当信服周先生的分析，也很认同他剖析的故事结局，并打算找时间再读《红楼梦》，核对一下周先生的评析。可惜的是原著世人无缘得见，真乃人世一大憾事!而周先生的述著，让世人得以拔开迷雾，见识到原著真正无与伦比的伟大，这，又何尝不是一大幸事呢?感谢周先生的努力，让我和众多喜爱《红楼梦》的人不致于抱憾此生!
周先生说原著中很多隐喻的诗词和谐音的姓名，如英莲是“应怜”，贾府四个女儿的名字“元、迎、探、惜”谐“原应叹息”，钗、黛、云三人的姓对应“淋血史”，细想真是有理，我看“贾王薛史”四大家族之性是不是相对应于谐音“家亡血史”呢?这是我个人的胡猜，如果是，其实曹公写的除了是一干女子的悲惨命运，其实也是一部描述他家族衰亡、悲欢离合的血泪史啊。如有幸遇到周先生，可真要问一问我的猜想是否正确。
对《红楼梦》这部人间巨著感兴趣的朋友，建议最好读一读周先生的《红楼小讲》。
三十讲第七讲读后感三十讲第七讲摘要笔记篇二
感恩，是一种美德，是一种境界。当前，这种美德在许多人身上太缺乏了。很多中学生缺乏感恩情怀，对一些美好的事物漠不关心，不会受感动，对一些善良的人视而不见，不会感恩，不懂珍爱与回报，只知索取与拥有。长期下去，一些学生养成了任性，傲慢，冷漠，自私，不明荣辱，盛气凌人，天下负我的心理与人格。懂得和学会感恩，对学生进行感恩教育的确成为时代的呼唤。段老师深情的演讲带领我们走进了心灵的世界，唤醒真实的自我。
让我们回报父母：主动做一些力所能及的家务，体验父母的艰辛 ，减轻父母的负担;努力做让父母放心的好孩子。让我们回报老师：勤奋学习，刻苦钻研，插上创新的翅膀，在知识的海洋里遨游。让我们回报同学：互相帮助，互相关心，珍惜友谊，热爱班级。让我们回报社会：做好自己应该做的事，为文明社会尽一份力，让我们知恩、感恩、报恩吧：拥有一颗感恩的心，我们才懂得去孝敬父母。 拥有一颗感恩的心，我们才懂得去尊敬师长。 拥有一颗感恩的心，我们才懂得去关心，帮助他人。拥有一颗感恩的心，我们就会勤奋学习，真爱自己。拥有一颗感恩的心，我们就能学会包容，赢得真爱，赢得友谊。 拥有一颗感恩的心，我们就会拥有快乐，拥有幸福。我们就会明白事理更快的长大，我们就能够拥有一个美好未来。
在此，我也要感谢我身边所有的'人，感谢网上的朋友们，感谢网络大学的老师们，谢谢你们的关心和帮助!想对你们说一句：有你们---真好!
三十讲第七讲读后感三十讲第七讲摘要笔记篇三
这回，听蒋勋谈孤独，总算能将上述所言一一落实了。书分六辑，分别讲述残酷青春里野兽般奔突的“情欲孤独”，众声喧哗却无人聆听的“语言孤独”，始于踌躇满志最后落寞寂寥的“革命孤独”，潜藏于人性内在本质的“暴力孤独”，不可思不可议的“思维孤独”，以爱之名捆缚与被捆缚的“伦理孤独”，几乎将关于“孤独”的话题论述得题无剩义。蒋勋是美的善述者，知性而动情，于是这给他关于孤独的议论添了一层难得美学观照，正因孤独难谈，谈得不好，读者越发忧悒孤独。
每一天看一章，舍不得快快读完。最喜爱“革命孤独”那一章。中国好革命，但似乎至今未有对革命美学的深度透视，历来谈革命者多是嚣骚空论，催生的不是对于革命的切实了解，反倒激发出不自知的群体盲目。至于由革命而言及孤独，更是少见。在蒋勋看来，“革命跟诗有关，跟美学有关，而它最后导致的是一种巨大的孤独感”，“正因唯有孤独感会让人坚信乌托邦”。革命者并非仅是不满现状，毋宁说对现状的不满只是革命者内心孤独的一种外在表现，巨大的孤独感迫使革命者透过革命来消解或完成自己的孤独。好像书中提到的托尔斯泰，抛弃爵位、土地、财产，毅然出走。若是仅从表面所谓对农奴的关切来明白，未免现实功利了点，在那里，托尔斯泰想要进行的是一场关于内心的革命，自我的革命。爵位、土地、财产不仅仅是他所拥有的物质，同时这些物质是与整个阶级体制紧密联系的。当他决然舍弃这些时，他是在与这背后的阶级体制作战，同时更是在与内心的不安作战。这种内心的革命其实是越出世俗藩篱的，而但凡超越世俗所能容纳之定则之人，必定要饱受讥嘲，正因世俗本身不容许这样。常识告诉我们，这些革命者注定是失败者。
有深意的是，失败者才能获致美学好处。在蒋勋眼里，《史记》就是司马迁为无数失败者所进行的美学书写，他“成功地营造了一个革命者美丽的结局和孤独感”，进而动问“文学是不是去书写一个孤独者内心的荒凉，而使成功者或夺得政权的那个人感到害怕?”，“正因他有所得也有所失，赢了政权却输了诗与美”。这是我读见的对《史记》最好最美的一种解读。
我们这天读《史记》，照样会喜爱那个失败的项羽，而不怎样喜爱那个最终成功的刘邦。理性的读者也许会猜测彼时情形是否果真如此，但“项羽的英雄化正代表了司马迁内心对孤独者的致敬”。那里有颜容憔悴跳水自沉的屈原，有易水畔的荆轲，有不为俗世所容的游侠。因此“司马迁是以《史记》对抗权力，取得权力的人，就失去美学的位置”。
而一个成熟健康的社会，就应拥有足够多的面向与可能。
在这个好处上，我歆服蒋勋所言“这本书要谈的不是如何消除孤独，而是如何完成孤独，如何给予孤独，如何尊重孤独”。
