一键复制
无论是身处学校还是步入社会，大家都尝试过写作吧，借助写作也可以提高我们的语言组织能力。相信许多人会觉得范文很难写？下面是小编帮大家整理的优质范文，仅供参考，大家一起来看看吧。
研究生文献阅读笔记怎么做 博士看一篇文献需要多久篇一
一、文献信息：
edmond awad et al.(2020).drivers are blamed more than their automated cars when both make human behaviour, 4(2), pp.134-143.论文摘要：
当一辆自动驾驶汽车伤害了某个人，听到这件事的人会责怪谁?在这项研究中，我们要求人类参与者考虑一个假设的情况，即一个行人被一辆由主司机和副司机共同控制的汽车杀死，并让参与者指出应该如何分配责任。我们发现，当只有一个司机犯错时，该司机受到的指责更多，无论该司机是机器还是人。然而，在人机共享车辆的情况下，当两名司机都出现错误时，归咎于机器的责任就会减少。这一发现预示着公众对自动汽车出现的故障人工智能部件反应不足，因此具有直接的政策含义：允许共享控制车辆的实际标准建立在法庭陪审团制度上可能无法正确地调节这些车辆的安全;相反，这可能需要一个自上而下的方案(通过联邦法律)。
论文关键内容：
研究的核心问题是:当一辆自动驾驶汽车发生事故并伤害了某人时，听说这起事故的人如何在人类和机器司机中去分配事故责任?在这篇文章中，研究者使用了一个行人被一辆由主司机和副司机共同控制的汽车撞死的小插图，并让参与者根据因果责任指标去评估事故。研究中使用的案例是假设的(只要受访者知道它们实际上没有发生)，但不是不现实的，因为它们被设计为包含可能实际发生的事件的相关元素。研究中考虑了几种可能出现的控制机制，分别是：
一、只有人类驾驶。这是一辆单独驾驶的汽车，其中一个人是司机。也被称为普通汽车。
二、只有机器驾驶。这是一辆单独驾驶的汽车，里面的司机是机器。也被称为全自动汽车。
三、双驾驶车辆。这辆车有一个主要驾驶员，他的工作是驾驶这辆车，还有一个次要驾驶员，他的工作是监视第一个驾驶员的动作，并在第一个驾驶员出错时进行干预(也称为共享控制汽车)。双驾驶车辆使用了四个版本，分别是：
①人-机。这是一辆双驾驶员汽车，其中一个人是主要驾驶员，一个机器是次要驾驶员。
②机-人。这是一辆双驾驶汽车，其中机器是主要驾驶员，人类是次要驾驶员(也称为自动驾驶)。
③人-人。这是一辆双驾驶员车，其中一个人是主要驾驶员，另一个人是次要驾驶员。
④机机。这是一辆双驾驶员车，其中一台机器是主要驾驶员，另一台机器是次要驾驶员。
但是两种主要的情况是共享控制实例（双驾驶）。研究中考虑了一个简化的场景空间，包括两种情景假设：其中(1)主驱动做出正确的选择，而副驱动错误地进行干预(不良干预)，(2)主驱动出错，而副驱动没有进行干预(错过干预)。这两种情况都以撞死行人发生事故作为结局。研究者要求参与者对人类用户和机器的一个代表做出评价，机器的代表要么是汽车本身，要么是设计汽车的公司。
在不良干预的情况下，主要驾驶员(无论是人还是机器)做出了正确的决定，使汽车保持在路线上，这将避免撞到行人，但是副驾驶决定将车转向，撞向行人，做了错误的决定。在这种情况下，结果表明无论司机是人还是机器，副司机不必要的干预导致行人死亡的责任要比按正确路线行驶的主司机更大。而且这种情况下研究人员没有检测到驾驶员类型(人or机器)对责任分配的可靠影响。
在错过干预的情况下，两个司机都犯了错误。这些案例的主要发现是，司机类型——无论司机是人还是机器——都对责任分配有着重大影响。具体来说，在这些人类和机器都犯了错误的共享控制场景中，机器驾驶员受到的指责总是少于人类驾驶员。
阅读体会：
这项研究主要研究的是在自动驾驶汽车事故发生时怎样在人和机器之间分配责任，力求摸清公众对自动驾驶汽车事故的具体道德态度，从而推动自动驾驶汽车的早日普及，但是这项研究比较特别的一点是，它并不是像以前的一些研究一样单独去假设完全由机器驾驶的汽车的场景，这项研究考虑到了在人类司机驾驶和自动驾驶汽车之间有一个过渡期，而这个过渡期是由人类和机器共享控制汽车实现的，所以了解清楚公众对人类和机器犯错误时的态度是很有必要的。这可以帮助明确自动汽车制造商在自动撞车事故中应该如何以及何时承担责任。研究者也巧妙的设定了六种汽车控制条件以及两种事故发生的情境（单个司机犯错和两个司机都犯错），从而可以严谨且充分地比较参与者对人类司机和机器司机的态度。后续做的其他几个研究也排除了可能出现的误差还将实验结果推广到了更生态更真实的场景中。这项研究的主要发现是：在假设的情况下，如果一个人和一个机器共同控制汽车，当这两个司机都犯了错误时，归咎于机器的责任就会减少，把责任从机器身上转移开而移到人类身上。
二、文献信息
张湘一,邓磊,喻寒兵,陈锡友 & 丁道群.(2021).得失不对称：跨期选择中自我-他人决策差异.心理科学(03),:10.16719/.1671-6981.20210321.论文摘要
采用跨期选择任务范式，考察得失情境下自我-他人决策差异。结果发现：（1）为自己决策比为他人决策更偏好于选择即刻选项；（2）损失情境比获益情境下更偏好于选择即刻选项；（3）获益情境下为自己决策与为他人决策在选择即刻选项上不存在显著差异，而损失情境下为自己决策比为他人决策更偏好于选择即刻选项，表明得失情境下自我-他人决策差异存在不对称性。
论文关键内容
自我决策与为他人决策是社会决策的重要组成部分，日常生活中个体不仅需要为自我决策，也频繁地为他人做决策，虽然为他人决策不能带给决策者以直接的收益，但对其维系人际关系至关重要。正因为如此，自我 – 他人决策差异问题引起了研究者的广泛关注。跨期选择中自我 – 他人决策差异的现有研究存在相悖的结果，有的研究发现为自己决策比为他人决策更偏好于选择即刻的小额回报，然而也有研究发现为自己决策比为他人决策更偏好于选择延迟的大额回报。而且，现实生活中人类的决策绕不开获益与损失。前景理论认为获益和损失情境下个体具有不同的风险偏好：获益情境下个体倾向于风险规避，损失情境下个体倾向于风险寻求。而且，获益情境下个体为自我决策比为他人决策时更倾向于风险规避，损失情境下个体为自我决策比为他人决策时更倾向于风险寻求。因此，本研究不仅关注跨期选择中获益情境下的自我 – 他人决策差异，而且关注跨期选择中损失情境下的自我 – 他人决策差异。根据责任规避假说，当决策仅涉及负性结果或可能产生负性结果（例如，金钱损失）时，为了逃避他人的指责，个体为他人做决策时往往表现出责任规避倾向，减弱自己与负性决策结果之间的因果关联。而且，责任规避可能导致了风险决策中在损失情境下个体为他人选择不确定的（或风险）选项，因为选择了不确定的（风险）选项之后，即使他人遭受损失，自己只需要承担一部分责任，还有一部分责任应归于概率或运气。责任规避可能导致了跨期选择中在损失情境下个体为他人选择延迟的选项，因为延迟选项为个体提供了暂时规避责任的机会，选择了延迟选项之后，即使他人遭受了更大的损失，自己也可将部分责任归为
延迟时间。然而，当决策仅仅涉及正性结果（例如，金钱收益）时，个体为他人做决策时常常无需规避责任甚至偏好于承担责任，因为获益情境下为他人决策虽不能直接带来经济收益，然而个体可以收获社会回报（如他人的赞赏、感恩、尊敬），本研究假设：损失情境下个体为自我决策比为他人决策更倾向于选择即刻选项，而获益情境下为自我决策和为他人决策在选择即刻选项上可能不存在显著差异。
本研究采用2（决策对象：自己vs.他人）× 2（决策情境：获益 vs.损失）的被试内实验设计。因变量为被试选择即刻选项的比率。本实验采用 huang 等人(2017)的跨期选择任
务范式。在该任务中，获益情境下被试需要在一个即刻的小额回报和一个延迟的大额回报之间进行选择。即刻的小额回报是 10 元，在本实验的所有获益试次中保持固定不变。延迟的大额回报由不同的回报大小和延迟时间组合而成。具体来说，回报大小从 10.5 元至 30 元，以比即刻的小额回报大5%，15%，25%，35%，50%，70%，85%，95%，125%，150%，180% 和 200% 这 12 个级别变化。延迟时间为 7 天，14 天或者 30 天。因此，组成了 36个不同的延迟大额回报，每个延迟的大额回报与这个固定的即刻小额回报组成 36 个配对的选择项。损失情境下被试则需要在一个即刻的小额损失和一个延迟的大额损失之间进行选择。即刻的小额损失也是 10 元，在本实验的所有损失试次中保持固定不变。延迟的大额损失在值的大小和延迟时间上均与获益情境下保持一致。因此，损失情境下延迟的大额损失与固定的即刻小额损失也组成了 36 个配对的选择项。
本研究采用一个具体的名字“郑立”指代他人，并告知被试“郑立”是从另一个实验中随机选择的一名被试。因此，“郑立”是一个陌生人，被试与“郑立”从未见面。为排除预期互惠，即被试认为“郑立”也可能为自己做决策）对被试选择偏好的影响，被试被明确告知陌
生人“郑立”将不会为他（她）们作决策。实验开始前主试给予被试 30 元初始禀赋（损失
情境下可能最大的损失金额），并告知被试在实验结束后计算机将从为自己决策的所有试次中随机选择一个试次，并根据这个试次的真实结果给予实验报酬。如果选择的是一个损失试次，30 元初始禀赋扣除这个损失试次的结果所剩余的金额则为被试的真实收益；如果选择的是一个获益试次，30 元初始禀赋加上这个获益试次的结果则为被试的真实收益。对于这
个被选择的试次，如果被试选择的是即刻的小额选项，在实验结束后即刻支付被试在实验过程中的真实收益；如果被试选择的是延迟的大额选项，在相应的延迟时间点以微信红包的形式将实验过程中的真实收益发送给被试。此外，每名被试都获得 10 元基本被试费，基本被试费在实验结束后立即给予。
结果发现，获益情境下个体为自己决策和为他人决策时选择即刻选项的比率不存在显
著差异；然而，损失情境下个体为自己决策时选择即刻选项的比率显著高于为他人决策时选择即刻选项的比率。
阅读体会
此项研究的结果拓展了跨期选择理论对于个体决策偏好的解读。研究发现，获益情境下不存在自我-他人选择偏好差异，然而损失情境下个体为自我决策比为他人决策时更偏好于选择即刻选项，表明损失情境下即刻效应可能受到决策对象与自我的社会距离的调节：决策对象与自我的社会距离越远，个体在损失情境下可能表现出越小的即刻效应。因此，跨期选择绝不仅仅是围绕得失大小或延迟时间而展开的纯粹的价值计算，而是有决策者更深层愿望和动机的投射。在某种程度上说，跨期选择中个体不得不在得与失、现在与未来（即刻的得失和延迟的得失）、我和他（自我的得失和他人的得失）三者之间进行复杂的权衡。本研究的发现填补了跨期选择中自我 – 他人决策差异领域目前在损失情境下所存在的空白之处，有助于形成解释力较强的整合理论模型；而且有助于深化对人类经济决策与高级社会决策相互作用规律的认识。此外，本研究的发现也具有实际应用价值。基于本研究的结果，经济决策中损失情境下更易出现自我–他人决策差异。如果能充分认识到自我–他人决策差异，客户就不会将损失归咎于经纪人的责任规避。如此，不仅可以大大降低双方发生冲突的可能性，还有助于自己站在对方的视角更全面的思考，从而做出更优化的决策。
三、文献信息：
陈海贤 & 何贵兵.(2014).心理距离对跨期选择和风险选择的影响.心理学报(05),:
论文摘要：
通过考察时间距离、社会距离和概率距离对跨期选择和风险选择的影响, 探究跨期选择和风险选择心理过程的相似性, 并检验不同心理距离影响决策的相似性。结果发现, 无论是时间距离(实验1)、社会距离(实验2)、还是概率距离(实验3), 心理距离越远, 被试在跨期选择中越倾向于延迟选项, 在风险选择中越倾向于风险选项。研究认为, 在跨期选择和风险选择中, 选项的表征结构和选项整体评价时不同选项特征的相对权重具有相似性。随着心理距离增加, 与高识解相联系的金额特征的相对权重增加, 与低识解相联系的时间和概率特征的相对权重降低, 这使得被试更倾向于选择金额较大的延迟和风险选项。同时, 研究发现三类心理距离对两类决策有相似影响, 进一步验证了不同心理距离的本质相似性。
论文关键内容：
本研究通过考察时间距离、社会距离和概率距离对跨期选择和风险选择的影响, 着重探讨跨期选择和风险选择是否包含相似的心理加工过程, 并检验不同心理距离影响决策的相似性。
由于3 类距离对选项表征和选项特征的权重有相似影响, 因此研究中假设这3 类心理距离对决策选择的影响也相似。同时, 由于人们对跨期选项和和风险选项的识解和表征结构是相似的, 即价值属高水平识解, 延迟时间和概率属低水平识解, 因此研究也假设两类决策任务受心理距离影响的方式也相似。
整个研究被分为了三个分实验，分别对应研究时间距离、社会距离和概率距离，而每个分实验又由ab两个实验组成，分别对应研究跨期选择和风险选择这两种决策任务。
本研究的具体假设如下：
假设1a：较之近期的跨期选择, 人们在为远期的跨期选择做决定时更倾向于延迟选项;
假设1b：较之近期的风险选择, 人们在为远期的风险选择做决定时更倾向于风险选项;
假设2a：较之为自己做跨期选择, 人们在为他人做跨期选择时更倾向于延迟选项;
假设2b：较之为自己做风险选择, 人们在为他人做风险选择时更倾向于风险选项;
假设3a：较之大概率的跨期选择, 人们在为小概率的跨期选择做决定时更倾向于延迟选项;假设3b：较之大概率的风险选择, 人们在为小概率的风险选择做决定时更倾向于风险选项。
实验1的结果表明, 时间距离对跨期选择和风险选择有相似的影响。相比于时间距离近时, 时间距离越远, 被试越倾向于选择金额较大的延迟选项和风险选项。
实验2的结果表明, 时间距离对跨期选择和风险选择有相似的影响。相比于给自己做选择时, 被试给他人做选择时, 被试越倾向于选择金额较大的延迟选项和风险选项。
实验3 表明, 同时间距离和社会距离一样, 概率距离对跨期选择和风险选择的影响也相似。概率距离越远, 被试越倾向于选择金额更大的延迟选项或风险选项。
将以上6 项实验的结果汇总并直观呈现如图1、图2。根据之前各项实验中的统计分析可以看出, 3类心理距离对决策的影响相似, 两类决策受心理距离的影响也相似。心理距离较远时, 被试更倾向于风险选项和延迟选项。
阅读体会
跨期选择和风险选择是两种最基本、最普遍的决策形式。跨期选择和风险选择之间的相似性和联
系一直是备受关注的重要问题。通过考察跨期选择和风险选择受心理距离影响的相似性, 能够间接推测两者可能包含的共同的心理加工过程。另一方面,时间距离、社会距离和概率距离是3 种不同类型的心理距离。以往研究已经发现, 3 种心理距离对事物表征有相似的影响。但在跨期选择和风险选择情境中, 3 种心理距离是否有相似效应, 尚待研究证实。因此本研究采用较为逼真的决策任务在6 种决策情境下考察了3 类心理距离对两类决策的影响。研究发现, 心理距离越远, 被试越倾向于在跨期选择中选择金额更大的延迟选项, 在风险选择中选择金额更大的风险选项。且无论是时间距离、社会距离还是概率距离, 不同类型心理距离对每种选择分别有相似的影响。
四、文献信息
kriegeskorte n, storrs cells for conceptual spaces? neuron.2016 oct 19;92(2):: 10.1016/: 27764662.论文摘要
语言和艺术充满了物理空间和概念空间之间的类比——我们可以 ‘feel down,’ ‘take
someone through an argument,’ or ‘rise in another’s estimation.’。“这些空间隐喻可能有神经元表征的基础。constantinescu等人(2016)报告的证据表明，大脑在抽象概念空间中表示方向时，使用与在物理空间中表示方向相同的编码原则。
论文关键信息
①二维物理空间的网格代码
物理空间是如何在大脑中表示的已经被研究了40多年。当老鼠自由地探索它的环境时，记录单个海马细胞的电活动揭示了“位置细胞”，这种细胞只在动物处于特定位置时才会可靠地发光。更令人吃惊的是在邻近的内嗅皮层(erh)中发现的“网格细胞”，当老鼠穿越环境时，它会反复发光。在环境地图上，发射点集中在规则等边三角形网格的顶点。不同的网格单元将给定环境中的网格随机偏移。网格也具有不同的空间尺度，每个单元的顶点之间具有不同的距离。然而，网格角度是在单元格之间对齐的。因此，对于两个不同的网格单元，两个三角形网格的大小可能不同，可以在二维平面上移动，但不会相互旋转。这些发现为约翰·奥基夫(john o keefe)、梅-布里特·莫泽(may-britt moser)和爱德华·莫泽(edward moser)赢得了2014年诺贝尔生理学奖。在erh中也发现了“连接网格细胞”，它们进一步特殊化，只在大鼠朝着特定方向穿过网格顶点时才会发射。单个单元格的方向偏好倾向于与六个主网格轴中的一个重合(即由假设的三角形瓦片的边缘形成的六个方向)。人们认为，当动物在环境中导航时，网格细胞的活动可以精确地编码动物的位置、方向和速度。
doeller等人(2010)认为，结合网格细胞的特性可以通过fmri获得的群体平均神经活动的体积测量来检测它们。看到为什么是这种情况,可以考虑的一个子集的人口连接网格细胞形成网格的一个空间尺度(因为在不同尺度的网格取向是一致的,任何影响的方向大部分人口活动出席一个规模仍将出现在考虑所有尺度)。假设网格之间是随机偏移的，使得顶点在二维环境中的总体分布是均匀的。如果网格细胞不是定向选择的(或以相同的概率选择所有方向)，那么当动物从一个随机起点向任何方向移动时，人们可以预期总体上发射大致相同数量的峰值。因此，我们预计平均fmri信号作为航向的函数没有变化。然而，对于六个主要网格轴中的一个，合取网格单元格往往是有选择性的(图1c描述了六个这样的单元格的总体，每个单元格对不同的轴都有选择性)。
如果方向选择调节相对较窄，那么当动物沿着与这些轴对齐的轴(其中一些细胞将被强烈激活)移动时，整个种群的总神经活动应该比错位(没有细胞将被强烈激活;图1 d)。因此，doeller等人预测，如果人类的erh像大鼠一样包含空间网格细胞，那么erh的平均fmri信号在绘制为方向函数时应显示出6倍调制。这个预测在一个优雅的实验中得到了证实。在这个实验中，当参与者在虚拟环境中向不同方向导航时，记录了他们的大脑活动(doeller et al.，2010)。后来发现，在阿尔茨海默氏症(一种通常伴有空间定向障碍的疾病)风险人群中，6倍调制减弱(kunz et al.，2015)。
②二维概念空间的网格代码
在一个富有想象力的飞跃中，constantinescu等人(2016)调整了这种逻辑和实验设计，以询问大脑是否可能使用网格细胞去编码除了物理以外的概念性的2d空间。在这个实验中，他们创造了一个新颖的鸟类形状的2d空间。这两个维度是一只鸟的腿和脖子的长度。这个空间中的一个点对应于某只鸟的图像，一个方向对应于颈长变化与腿长变化的比值。如果这个二维形状空间在大脑中由轴线对齐的方向选择网格细胞来表示，那么当参与者在形状空间内“移动”不同方向时，包含网格细胞区域的大脑活动将呈现6倍调制。在fmri扫描之前，参与者已经对这只鸟有了潜在的熟悉空间，而不显示它的2d描绘。空间中的六个地点与任意的圣诞主题符号相关联。当参与者在训练期间到达其中一个地点时，相应的符号就会显示出来。训练包括三个任务，参与者自由探索空间，尝试匹配给定目标鸟的腿和脖子的长度，并尝试导航到已知的圣诞符号的位置。
在fmri扫描仪中，参与者在每次试验中看到一只随机的鸟，它们在1秒内随机向一个方向变形(图2b)。参与者被要求想象这只鸟在接下来的4秒里继续沿着同样的轨迹变形。想象阶段旨在鼓励参与者积极编码形状空间内的行进方向。在每次试验结束时，参与者报告鸟类形状的轨迹是否通过了六个圣诞符号中的任何一个。
constantinescu等人(2016)假设“概念网格细胞”存在于erh和内侧前额叶皮层，在这些区域，人类网格细胞的活动在空间任务中被直接记录下来，但希望在确切位置上有一定的灵活性。为了适应这一点，他们首先进行了全脑体素选择分析，以发现在试验中表现出6倍调制的体素簇(图2c)，这些体素簇使用上述的正弦和余弦预测因子对进行预测。重要的是，这个过程不是循环的，因为在体素选择分析中，对每组fmri数据分别使用了一对正弦和余弦预测因子。如果将这种分析应用于随机数据，它将选择在每组数据中表现出6倍调制的体素，但不会选择在每组数据之间表现出一致相位调制的体素。调制相位(栅角)的一致性不能用偏置选择来解释。该程序识别了7个体素簇，与doeller等人(2010)的报告重叠，包括两个假设区域(vmpfc和erh)的簇，这是后续一致性分析的重点。在这两个被选择包含6倍调制的簇中，该调制的相位被发现是一致的。不出所料，考虑到分析集中在选择6倍调制的区域，这些区域显示在其他频率(4倍、5倍、7倍或8倍)没有相位一致的调制。由于实验的某些特性存在周期性波动(例如，任务难度的调制为4倍，因为只有颈部或腿部发生变化时，推断轨迹更简单)，我们可能会认为其他区域也存在其他频率的调制。
③神经群体代码的大量fmri特征
constantinescu等人(2016)报道了在二维复杂视觉形状空间中，vmpfc和erh的平均活动作为变形方向的函数具有一致的6倍调节。这一发现与具有狭窄方向调节和方向偏好的神经元群在六个等间距角度聚集一致。一个合理的解释是，这些区域的神经元编码形状空间，就像大鼠大脑中的连接网格细胞编码动物的环境一样。
阅读体会
之前研究中发现的“网格细胞”通过定期重复感受野来编码动物在二维物理环境中的位置和运动方向。本研究报告了用于二维概念空间的网格单元的第一个证据。这项工作对心理表征具有激动人心的意义，并展示了详细的神经编码假说如何能用大量人口活动测量进行测试。
本研究证明了功能磁共振成像(fmri)揭示整个人类大脑假想的神经编码的能力，并提出了一种令人兴奋的可能性，即单一编码原则支撑着任意二维空间的表示，而这个二维空间无论是物理的还是抽象的都可以满足。
五、文献信息
memory and decision making interact to shape the value of unchosen communications.论文摘要
深思熟虑的目的是区分不同的选择，以便我们能够致力于选择一种，而把另一种抛在脑后。然而，矛盾的是，深思熟虑也会在记忆中形成选择的选项与未选择的选项之间的联系。在这里，我们考虑这种可能性，并检查：选择的结果不仅影响我们选择的那个选项的价值，而且通过关联，会影响到我们没有选择的那个选项的价值。在5个实验中(总数为612)，包括一个预先登记的实验(n=235)，我们发现分配给未选择选项的价值与被选择选项的价值成反比。此外，这种反向关系与参与者对他们所选择的一对选项的记忆有关。我们的研究结果表明，在选项之间做出决定并不能结束它们之间的竞争。深思熟虑会将选择捆绑在记忆中，这样一个选项的学习价值就可以影响另一个选项的推断价值。
论文关键信息
本研究旨在探讨深思熟虑的这种行为是否会在两个选择之间产生记忆关联，并探讨这种关联对日后选项价值学习的影响。
1.研究假设：
对选择结果的了解会导致记忆中未选择的选项的重新激活，而这反过来又会导致未选择选项的价值发生变化。
不像以前的研究显示关联项目之间的直接价值转移，选择的选项是在被试深思熟虑的背景下关联的，这涉及到选项之间的对比。因此，此项研究的研究者预期价值会向相反的方向转移。也就是说，如果选择的项目被明确地奖励(或未奖励)，期望未选择的项目被推断为未奖励(或已奖励)，（选了a被奖励，未被选择的b的价值会降低，选了a被惩罚，未被选择的b的价值会升高）研究者将这种行为倾向称为价值反向推理。因此，我们假设深思熟虑可能有某种矛盾的作用:虽然它意味着分离选择选项，但深思熟虑将它们束缚在我们的记忆中。当这种联系被重新激活以实现价值更新时，它将继续服务于将期权价值分割开来的深思熟虑的目标。
2.研究方法：
一个多阶段的行为实验，在这个实验中，参与者在选择之间进行深思熟虑，然后了解他们的选择的价值。
①第一阶段，深思熟虑行为的发生 首先，研究者要求参与者在两幅画之间进行讨论，并决定哪幅画在即将到来的拍卖中更有利可图;（选中的物品表示为schosen未选中的物品表示为sunchosen）。重要的是，研究者既没有要求参与者记住这些画，也没有说明每对画的结果之间有任何依赖关系。研究者试图通过要求参与者写下选择其中一个选项而不是另一个选项的原因来验证深思熟虑是否发生了。同样地，采用多次重复审议试验去验证记忆是否足够牢固，并让参与者在做出选择之前有机会练习自己的决定。
②第二阶段，结果学习这一阶段参与者了解了他们每个选择的结果。因为研究者想要评估联想记忆对价值更新的影响，因此没有在每个决定后立即提供反馈。相反，在所有决定都做出后，研究者只展示了选中的画作和它们的拍卖结果，而被试不知道他们未选中的画作的拍卖结果。
③第三阶段,最终决定 这一阶段研究者试图去衡量被试对结果的了解是否能引起无论是被选择的选项还是未被选择的选项的任何价值更新。研究者要求参与者在两幅画之间做出一系列新的决定，在每对画中选择最有价值的一幅。在这个阶段的每一次试验都呈现出两个先前选择的刺激(在拍卖中有奖励的和没有奖励的，分别表示为schosen+和schosen0，被试知道选择结果，+代表有奖励的，0代表没有奖励）或两个之前未选择的刺激分别表示为sunchosen+和sunchosen0，（意思是在阶段一中和其配对的那个被选择的画作得到了奖励+，未得到奖励0，被试实际上是不知道这个未被选择的画作到底得到奖励与否的)。参与者被鼓励选择更有价值的画，以便根据他们的表现获得额外的奖金。
④第四阶段，惊喜记忆测试 为了评估审议记忆如何影响选择，在最后的决策阶段后，对审议对进行惊喜记忆测试。在实验1中，为了评估未选择刺激的显式价值推断，在实验结束时，研究者告诉参与者所有的画都将拍卖，包括他们之前未选择的画，并让他们估计哪些画在拍卖中获得了奖励(最后阶段，结果估计)。此外，为了控制参与者对任何一幅画的内在偏好，在开始主要实验之前，研究者要求参与者对每幅画单独打分，这样就可以选择主观价值相对中性的项目。
具体来说，如果参与者成功地学习了所选项目的新价值，那么他们应该选择schosen+而不是schosen0。然而，关键问题与他们在使用未选择的物品进行试验时的行为有关，因为他们从未收到任何直接反馈（不知道未选择的画作是有奖励的还是没有奖励的）。如前所述，我们预测了未选择项的值的逆推断。在最终决策阶段，参与者被要求选择利润最高的项目，这将导致选择sunchosen0而不是sunchosen+的趋势。（选择在阶段一中与没有得到奖励的选择的画作相配对的那个未被选择的画作）最后，我们假设，当参与者更好地记住哪些选项对同时出现时，这种逆向决策偏差应该更大。即逆向决策偏差与联想记忆的强度呈正相关。
3.研究结果：
在这里，研究者将结果学习后选择的选项的价值称为“学习价值”，因为它来自于参与者对其选择结果的经验。相比之下，对于没有收到明确反馈的未选择选项，我们使用术语“推断价值”。
研究结果表明存在反向的价值推断:在被选择的配对中，参与者倾向于选择s+项目，而在未被选择的配对中，他们倾向于选择s0项目，而且这种倾向伴随着更快的反应时间。上述的逆向决策偏差也会扩展到选择选项价值的显性变化。最后，对数据的分析显示在最终决策阶段观察到的逆向决策偏差与参与者在结果估计阶段的显性报告有关。记忆也与决策偏差相关，因此更好的记忆与参与者更强的逆向决策偏差相关。
阅读体会
在这五个实验中，研究者研究了被选择选项的结果如何调节其未被选择选项的价值。结果发现，在结果被揭示之后，未选择选项的赋值与选择选项的学习结果成反比。这种反向偏差在选择行为和外显价值估计中都表现出来，它与参与者对他们刚开始考虑的选项的记忆有关。此研究结果对价值更新理论有重要的启示。与强化学习模型一致，这表明结果改变了分配给选择选项的价值。关于未选择的选项，先前的研究表明，对假设结果的直接反馈会导致价值和随后行为的变化。研究发现，对经过深思熟虑的选项的记忆越强，被选择的选项和未选择的选项之间的价值差异就越大。这个结果表明，在选项之间做出选择会留下记忆痕迹。从定义上讲，深思熟虑意味着在做出决定的过程中梳理出竞争性选项的价值;研究结果表明，深思熟虑和选择也会在记忆中绑定成对的选择选项。因此，在做出决定后，未选择的选项不会从记忆中消失，而是通过与已选择选项的链接继续存在。
参与者使用选择选项之间的关联来推断未选择选项的价值。这一发现补充和扩展了之前的研究，报告了价值在关联物品之间以相同的方向转移。用学习术语来说，当选择的选项被证明是成功的，参与者在任务中的选择反映了对未选择选项的回避，而不是接近。
六、文献信息
bigman, y.e., & gray, k.(2020).life and death decisions of autonomous , 579(7797), e1–:///10.1038/s41586-020-1987-4
论文摘要
当人类的生命危在旦夕时，自动驾驶汽车应该如何做出决定?道德机器实验1(mme)表明，人们希望自动驾驶汽车不平等地对待不同的人的生命，优先杀死一些人(例如，男人、老人和穷人)，而不是其他一些人(例如，妇女、年轻人和富人)。我们的研究结果挑战了这一观点，揭示了这种明显的不平等偏好是由mme所使用的特定“电车型”范式驱动的。而采用了修正范式的多项研究表明，绝大多数人都希望自动驾驶汽车在生与死的情况下平等地对待不同的人的生命，而忽略性别、年龄和地位——这一偏好与普遍的平等愿望一致。
论文关键信息
bigman and 等人做的一个规模较大的实验研究mme的基础上展开的，目的是为了补充mme这个实验存在的一些不足。mme试图揭示人们在这些情况下的偏好，而这些偏好中有很多已经被揭示了，比如“拯救更多的人而不是更少的人”和“不作为导致死亡而不是行动导致死亡”都与之前的研究记录一致。然而，mme也得出结论，人们希望自动驾驶汽车根据个人特征来决定杀谁，包括身体状况、年龄、地位和性别(例如，拯救女性和杀死男性)。这一结论与有充分证据证明的在不同人口特征和身份之间渴望平等对待的道德偏好相矛盾。bigman and grey认为，mme之所以发现了跨生命的不平等偏好，是因为它的方法对平等偏好相对不敏感。mme使用电车类型的困境，迫使人们在杀死一个人(或一群人)和杀死另一个人(或另一群人)之间做出选择。因为这个范式假设了不平等，它很难揭示人们是否更喜欢平等。所以bigman and grey想要让被试用一种修正后的范式来表达他们的道德偏好，即允许自动驾驶汽车去平等地对待不同的人，在这种情况下再看被试的选择是否会和mme实验中不同。
bigman和grey的实验分为了三个研究。
研究一：在研究1中，人们被随机分配到“强制不平等”或“允许平等”的条件下。强制不平等条件是对mme的简化复制，测试参与者是否认为自动驾驶汽车应该(1)杀死a组(如老年人)来拯救b组(如儿童)，还是(2)杀死b组(如儿童)来拯救a组。就像在mme中一样，研究者检查了驾驶情况下的个人特征(例如，杀死男人还是女人)和结构特征(例如，杀死多数人还是少数人)。
允许平等的条件与强制不平等的条件类似，但是增加了第三种选择，(3)平等对待a组和b组的生命(例如，平等对待儿童和老人的生命)。
如图所示，在强迫不平等条件下得到的结果与mme的全局效应非常吻合。超越了复制的一般价值（在没有复制全部mme条件的情况下），这验证了我们的范式:尽管我们使用了不同的样本和更简单的方法，但实验结果仍然获得了与mme相同的结果。
而在允许平等条件下，当这个选项可用时，绝大多数人选择了这个选项，这说明他们希望自动驾驶汽车能够平等地对待人们。例如，当被迫在男性和女性之间做出选择时，87.7%的人选择拯救女性，但97.9%的人实际上更愿意平等对待两组人。
研究二：
关于实验数据的一个问题是，参与者更喜欢“平等对待”选项，是否仅仅是因为它没有提到杀戮呢。研究2通过复制允许平等的条件排除了这种担忧，在研究2中修改了第三个选项:自动驾驶汽车应该在不考虑个人特征的情况下决定是救谁还是杀谁。与研究1一致的是，人们对自动驾驶汽车应该忽略个人特征而平等地对待他人表现出了强烈的偏好。例如，人们更喜欢自动驾驶汽车不考虑性别(92.6%)、健康(88.8%)和地位(84.7%)。唯一与研究1有实质性出入的是守法性:53.1%的人更愿意放过守法的人而不是违法者。研究2实际上是排除了人们做出更喜欢自动驾驶汽车平等对待人们即忽视人的个人特征的选择仅仅是因为这个选择中没有出现杀戮的这一干扰因素。
研究三：在研究3中，参与者选择两辆自动驾驶汽车中哪一辆应该允许上路:一辆车根据地是mme揭示的结构特征(例如，拯救更多的人而不是更少的人，不作为导致死亡而不是行动导致死亡)，另一辆车是基于结构特征和个人特征(例如，根据年龄、性别和地位来选择救哪种人)。与我们的预测一致，89.9%的参与者选择了只具有结构特征的汽车，再次表达了希望自动驾驶汽车在道德困境中能够忽视个人特征的的愿望。研究3通过比较仅仅根据结构特质做出道德抉择和既根据结构又根据个人特质做出道德抉择的两辆自动驾驶汽车来进一步强调证明了人们对忽略个人特质追求平等的偏好。
阅读体会
这篇文献为研究自动驾驶汽车提供了新思路，站在前人研究的基础上去做研究证明前人研究的不足，也为我以后的论文书写提供了新路径，要多读文献，不管是看到别人研究的不足也好还是优点也好，都可以从中找到自己研究的思路。自动驾驶汽车的大规模应用带来了道德挑战，因为自动驾驶汽车有时可能不得不在杀人和救人之间做出选择。在这种情况下，自动驾驶汽车不能拯救每个人，但仍然可以决定拯救某一群道路使用者。自动驾驶汽车的死亡事故是不可避免的，但那些在道德上冒犯公众并使行业脱轨的死亡事故并非不可避免。因此，尽可能准确地预测公众对我们植入这些车辆的道德决策的实际感受就变得很重要。
七、文献信息
bonnefon, j.f., shariff, a., & rahwan, i.(2016).the social dilemma of autonomous e(new york, n.y.), 352(6293), 1573–:///10.1126/2654
论文摘要
自动驾驶汽车(avs)应该可以减少交通事故，但有时它们不得不在两种情况之间做出选择，比如辗过行人，或者牺牲自己和乘客来拯救行人。定义能够帮助自动驾驶汽车做出这些道德决定的算法是一项艰巨的挑战。我们发现，在6项关于自动驾驶汽车的研究中，参与者都支持功利主义的自动驾驶汽车(即为了更大的利益而牺牲乘客的自动驾驶汽车)，并希望其他人购买它们，但他们自己更喜欢乘坐能够不惜一切代价保护乘客的自动驾驶汽车。这项研究的参与者不赞成对自动驾驶汽车执行功利主义的规定，也不太愿意购买这样的汽车。因此，对功利主义算法的监管可能会因为推迟采用更安全的技术而自相矛盾地增加伤亡。
论文关键内容
在研究一(n = 182名参与者)中，76%的参与者认为自动驾驶汽车牺牲一名乘客比杀死10名行人更道德。然后让这些被试去评估哪一种方式是自动驾驶汽车最道德的编程方式，从0(不惜一切代价保护乘客)到100(尽量去减少伤亡人数)。他们中绝大多数人都表达了对功利主义汽车的道德偏好，以尽量减少伤亡人数。不过在这个研究中参与者不太确定自动驾驶汽车会以这种功利主义的方式编程，只是简单的判断。
在研究二(n = 451名参与者)中，参与者面临着不同的困境，可以挽救的行人数量从1到100人不等。结果显示参与者认为当自动驾驶汽车只有一个行人可以拯救时不应该牺牲自己的乘客,但是他们的道德认同随着可以挽救的生命数量的增加而增加,最终与研究一中观察到的76%一致。
在研究三(n = 259名参与者)中调查了参与者对一种社会困境的反应。参与者对乘客牺牲的认可度与他们想象自己和另一个人（特别是一个家庭成员）一同在自动驾驶汽车中有着很高的相关性，即是一种关于乘客的身份问题，与单独想象自己在自动驾驶汽车中相比，想象自己的家庭成员在自动驾驶汽车中会对牺牲的道德感产生负面影响，这是一种典型的道德困境。但即使在这种受强烈负面影响的情况下，这种牺牲的道德程度还是高于量表的中点。除此以外，研究三还调查了参与者的购买意愿，在1到100的范围内，参与者被要求说明他们有多大可能去购买一款以减少伤亡为目的的自动驾驶汽车(在这种情况下，会牺牲他们自己和他们的共同乘客的家人)，以及一款始终把保护自己的乘客放在第一位的自动驾驶汽车（即使意味着要杀死10-20个行人）。最终的报告显示参与者购买两种自动驾驶汽车的可能性都很低，即使是无条件保护乘客的那一种自动驾驶汽车。参与者表示，当他们想象自己和家人会为了更大的利益而牺牲时，购买自动驾驶汽车的可能性也会显著降低。换句话说，尽管参与者仍然认为功利主义的自动驾驶汽车是最道德的，但他们更喜欢自我保护模式。
研究四(n=267名参与者)为这一现象提供了另一个证明。参加者被要求去在三个指导语下分别评分,去表明(i)这个自动驾驶汽车的道德编程有多道德，(ii)希不希望别人拥有这样的自动驾驶汽车/允许这样的车上路吗，以及(iii)参与者购买这种编程的自动驾驶汽车的可能性有多大（自己希不希望拥有）。研究者假设自动驾驶汽车在要碾过路上的人时总是会突然转向，分别给被试呈现三种植入自动驾驶汽车的道德程序:(i)当它转向到牺牲一个行人为了拯救10人,(ii)当它牺牲自己的乘客去拯救10人,和(iii)忽然转到一个行人的路上只是为了拯救另一个行人。结果显示转向1个行人去拯救10个人的这一程序总是得分很高，而转向1个行人去拯救1个行人的程序总是得分很低。为了拯救10名行人而牺牲1名乘客的这一程序则呈现了一种混合模式。和拥有很高分数的那个程序一样，它在道德方面（即指导语1）得到了很高的评价，并被认为是其他人可以拥有的一个好程序（即指导语2：别人可以拥有使用这种程序的自动驾驶汽车）。但是就购买意向而言（即自己希不希望拥有这种程序的自动驾驶汽车）它得到的分数明显少于最高分的那个程序，而且实际上更接近最低分的那个程序。人们似乎又一次从道德上认可了功利主义即具有自我牺牲精神的自动驾驶汽车，并且欢迎它们上路，但是实际上人们却并不想为自己买一辆。这是社会困境的典型特征，在这种困境中，人们都知道这样做对大家有着最高收益，但是自己却不愿意做出牺牲。
面对上述社会困境，一个典型的解决方案是由监管机构强制执行具有最佳全局结果的行为。但是，人们会赞成政府将功利主义程序算法植入到自动驾驶汽车吗?人们会更有可能在这样的规定下购买自动驾驶汽车吗？
在研究五（n=376名参与者)中，我们询问了参与者对法律强制功利主义牺牲的态度。参与者考虑了人类驾驶员或者一个智能程序有机会去控制牺牲自己去拯救1-10个行人的场景。通常，人们对这种牺牲的道德感是很高的，而且无论是在人类驾驶员还是智能程序的控制下人们做出的牺牲都是一样的。当我们询问参与者是否同意看到这种道德牺牲被法律强制执行时，他们对智能程序的同意程度要高于人类司机。但在每个场景中，参与者的平均同意程度仍然低于50%，表明了人们对法律强制功利主义牺牲的明显不偏好。
在研究六(n = 393名参与者)中，我们特别询问参与者购买驾驶程序被政府控制的自动驾驶汽车的可能性。研究人员向参与者展示了他们独自驾驶、与未指明的家庭成员一起驾驶或者与孩子一起驾驶的场景。在之前的研究中，这些场景描述了一种情况，在这种情况下，控制自动驾驶汽车的程序可能会牺牲乘客，以减少道路上的伤亡。研究人员让参与者评定(i)政府是否有责任执行尽量减少伤亡的规定，(ii)他们会否考虑根据该规定购买自动驾驶汽车，以及(iii)他们会否考虑在没有该规定的情况下购买自动驾驶汽车。结果显示人们不愿意接受政府对功利型自动驾驶汽车的强制规定。即使在最有利的条件下，当参与者想象只有他们自己被牺牲去拯救10名行人时，人们对政府强制执行这种牺牲的认可度也只有36%到48%。
阅读体会
上述研究结果表明，对自动驾驶汽车的监管可能是必要的，但也会适得其反。自动驾驶汽车的道德程序造成了一个社会困境。虽然人们倾向于认可如果自动驾驶汽车保持功利主义(尽可能的减少伤亡人数）的话，那么所有人的利益都会得到最大化,他们也愿意功利主义自动驾驶汽车被允许出现在市场上,但是几乎没有人愿意乘坐功利主义自动驾驶汽车,即使他们希望别人这样做。监管可能为这个问题提供解决方案，但监管机构将面临两个困难:首先，大多数人似乎不赞成执行功利主义的自动驾驶汽车的监管。第二，也是一个更严重的问题，我们的结果表明，这样的监管可能会大大延迟广泛推行自动驾驶汽车的时间，这也就意味着自动驾驶汽车相比人类驾驶员具有的多种优点让它所能挽救的生命，可能超过了因推迟采用而造成的死亡人数。因此，汽车制造商和监管机构都应该考虑解决这些障碍的办法，加快推进自动驾驶汽车的普及。
自动驾驶汽车的道德算法实际上需要处理比上述调查中更复杂的决策。例如，上述研究中没有关于决策结果的任何不确定性，但是一个决策结果需要包含预期风险、预期价值和责任分配的概念。鉴于自动驾驶汽车乘客的生还机率比电动车驾驶者的生还机率大，因此自动驾驶汽车是否可接受以撞墙的方式避开电动车?自动驾驶车辆是否应考虑乘客及行人的年龄或性别？如果一个制造商提供了其道德算法的不同版本，而买方在清楚了解的情况下选择了其中一个，那么买方是否应该为他选择的那个算法决策的有害后果负责呢?这种责任分配的考虑将需要伴随现有的关于监管的讨论。如何建造合乎道德的自主机器是当今人工智能领域最棘手的挑战之一。在即将为数百万辆汽车赋予自主权之际，人们对算法道德的认真考虑从未像现在这样紧迫。就目前而言，似乎还没有一种简单的方法可以设计出调和道德价值观和个人私利的算法，就更不用说考虑不同文化和不同道德态度对生活权衡的影响了，科学家在这个问题上要走的路还有很长。但随着研究的深入和与外界的沟通，公众舆论和社会压力很可能会改变。
八、文献信息
strombach tina，weber bernd，hangebrauk zsofia,...& kalenscher tobias.(2015).social discounting involves modulation of neural value signals by temporoparietal junction..proceedings of the national academy of sciences of the united states of america(5), doi:10.1073/pnas.1414715112.论文摘要
大多数人都很慷慨，但并不是对每个人都一样：慷慨通常会随着个人之间的社会距离而减少，这种现象被称为社会折扣。尽管社会折扣普遍存在，但在经济理论和神经科学研究中，行为者之间的社会距离却被令人惊讶地忽视了。我们使用功能磁共振成像(fmri)来研究这一过程的神经基础，以理解社会决策的神经基础。参与者在自私和慷慨的选择中进行选择，要么单独为参与者获得较大的奖励，要么在特定的社会距离下为参与者和另一个人获得较小的奖励。我们发现，慷慨的选择涉及到颞顶叶交界处(tpj)。特别是，tpj的活动被扩展到亲社会选择过程中自私和慷慨动机之间的社会距离依赖冲突，这与tpj通过促进克服利己主义偏见来促进慷慨的观点一致。基于功能耦合数据，我们提出并提供了一个生物学上可信的神经模型的证据。
论文关键内容
本研究的第一个目的是研究社会距离依赖的慷慨水平对神经激活的系统影响。这是通过一个适用于功能磁共振成像(fmri)环境的社会折扣实验进行研究的。研究者测量了血氧水平依赖(bold)反应，而受试者在慷慨和自私之间做出选择。
然后，研究者询问了哪些大脑区域显示出与其他效用和自我效用之间的差异相关的活动。本实验范式设计使得慷慨程度作为社会距离的函数系统地变化，而客观的经济结果参数——自己和他人的回报——保持不变。这使研究者能够识别出独立于客观回报的社会距离依赖的其他相关偏好的神经关联。
实验程序：参与者依次收到与任务相关的信息。首先，社交距离信息由101个图标组成（100个图标代表100个社交距离级别，加上一个图标，左端用紫色表示，代表参与者本人）。一个特定试验的社交距离信息用一个黄色图标表示，此外，还用黄色图标顶部的数字表示（这里：社交距离10）。参与者在自私(这里：v125只针对自己)和慷慨的选择(这里：v75针对参与者，v75和v75针对特定的社交距离)之间进行选择。慷慨和自私的选择是按顺序和随机的顺序呈现。所有isis的平均持续时间为4秒(被±1s抖动)。参与者在6秒的最长时间内表示他们的偏好。请注意，该图已为了说明的目的而进行了调整；刺激物的大小和屏幕格式不能与功能磁共振成像扫描过程中使用的呈现尺寸相符。此外，该图中只显示了21个图标，而不是在扫描过程中显示的101个图标，以便于感知。
研究假设自己的奖励价值体现在大脑的评估系统中，特别是在腹内侧前额叶皮层(vmpfc)中。此外，其他相关价值的变化将招募与心理理论和利他主义选择相关的区域，如颞顶叶连接(tpj)。如果是这样的话，这将表明社会距离确实被系统地整合到决策过程的神经基础中。
我们的第二个目的是更详细地研究tpj在亲社会行为中的作用。为此，研究者测试了两个相互竞争的想法的预测，在亲社会选择中，tpj的作用，特别是社会的折扣。tpj在亲社会选择、视角获取、移情和tom方面的暗示表明，它在把自己放在别人的立场上。换句话说，tpj可能会编码参与者对增加他人的福祉所附加的其他价值。个人更同情他们感觉更亲近的人，而不是同情更遥远的人。因此，如果这一假设正确的，tpj激活应该与社会距离依赖的oru正相关。这种关于tpj作用的观点受到了最近研究的挑战，假设tpj激活解决了慷慨和自私动机之间的冲突。根据这一假设，要做出一个慷慨的决定，需要克服对最大化自身回报的自然偏见。如果tpj能够克服利己主义偏见，那么当自私的诱惑高（即大社会距离和/或大自私奖励）时，当自私和慷慨动机（即小社会距离和/或相对较小的自私奖励）之间几乎没有冲突时，激活应该很低。
研究结果证实了后一种假设，根据该假设，tpj在克服最大化自身利润的默认反应中发挥作用，从而表现得自私，而不是代表有关他人的价值。实验者还询问了大脑是如何执行慷慨的决定的。具体来说，研究者提出tpj通过调节vmpfc中的基本奖励信号，将与其他相关的偏好信号纳入一个唯一的自身奖励价值表征中，从而计算社会奖励的主观价值。因此，当需要克服自私的诱惑时，tpj通过在vmpfc中塑造神经价值信号来支持亲社会选择；自私的诱惑越强，tpj就越上调vmpfc活动，有利于慷慨的选择。
一个整合这些数据的机制模型做出了两个预测，研究者为此提供了实证支持：首先，在慷慨的决策中，vmpfc活动应该高于自私的决策。第二，tpj和vmpfc之间的连通性在慷慨决策时应该比在自私决策时更强。总之，实验者的研究结果表明，亲社会决策来自于vmpfc和tpj之间的精细化相互作用。特别是，vmpfc中的价值信号是由tpj根据决策者和慷慨决策的接受者之间的社会距离来协调的。
阅读体会
为了在我们的社会中发挥良好的作用，与他人分享资源是很重要的。我们的互动伙伴离我们越近，我们就越有可能对他们慷慨大方。因此，做出决定的社会环境强烈地影响了信息的处理方式，使我们的大脑能够编码这些社会环境因素至关重要。神经经济理论迄今为止一直忽视了决策模型中的社会距离。本实验研究了社会折扣的神经相关性，旨在为社会距离依赖的慷慨决策的神经模型提供支持。慷慨需要克服自我主义的动机，而自私的诱惑随着自身奖励幅度的增加而增加，但也随着社会距离的增加而增加。我们能够证明，一个与tom、社会认知和决策相关的区域，即tpj，参与了这一过程（24）。然而，与第一个基于tom的假设的预测相反，我们没有发现tpj计算其他相关值的证据。相反，我们提出，tpj通过将其他偏好整合到vmpfc中的基本价值表示中，促进克服自我动机，在慷慨决策中最大化自我回报。因此，依赖社会距离的自私诱惑越强，tpj越参与，vmpfc值信号越上调，以促进慷慨的决策。
研究人员从行为数据和fmri的数据入手，成功表征了tpj的作用，并提出了一个亲社会选择的神经模型，本研究结果为社会决策提供了见解。研究者的数据确定了tpj是克服利己主义偏见的核心组成部分。这一发现对神经经济理论有重大影响，该理论迄今为止忽视了社会距离对亲社会决策的影响。社会距离是个人决策过程的重要组成部分，它应该被纳入未来的决策模式。此外，利用社会折扣来了解社会因素的影响，以及在慷慨和其他行为方面的个体差异，为更详细地评估精神病理决策和反社会行为提供了新的机会。
九、文献信息
tsvetomira dumbalska,vickie li,konstantinos tsetsos & christopher summerfield.(2020).a map of decoy influence in human multialternative choice..论文摘要
人类的决定可能会因为不相关的信息而产生偏见。例如，在两个首选选项之间的选择可能会受到较差或不可用的第三个选项的影响。先前的研究已经确定了三个经典的偏差，即吸引力、相似性和妥协效应，它们是在由两个属性定义的经济选择之间的选择时产生的。然而，这三种偏差的可靠性、相互关系和计算来源一直存在争议。在这里，大量的人类参与者在价格和质量不同的资产中做出了与激励兼容的选择。我们没有关注这三种经典效应，而是在二维多属性空间中彻底采样诱饵刺激，并构建了诱饵对两个首选目标项目选择的完整影响地图。我们的分析表明，诱饵影响图是高度结构化的，甚至超出了三种经典的偏差。我们确定了一个非常简单的模型，它可以完全复制诱饵影响地图，并捕获其在个体参与者中的可变性。该模型揭示了，这三种诱饵效应并不是不同的现象，而是一个更一般的原理的特殊情况，通过该原理，属性值将远离竞争对手选项提供的上下文。该模型帮助我们理解为什么这些偏差在参与者之间是相关的，并允许我们验证关于他们的相互关系的预测。这项工作有助于澄清在人类决策中研究最广泛的三个偏见的起源。
论文关键内容
过往的文献集中在具有两个独立和同等加权属性的三元（三向）选择过程中可能产生的三种诱饵效应。这些现象如图所示。考虑一个消费者在三种具有质量和经济的维度（属性）特征的产品中进行选择。图中的轴的缩放可以使这些属性成为完美的替换，因为消费者将放弃一个属性的一个单位来代替另一个属性的一个单位。两个目标项a和b位于等偏好线上，垂直于标识线。换句话说，a比b更便宜，但质量更低，因此消费者应该对这些选项漠不关心。经验现象描述了偏好如何偏向于a或b，作为第三个“诱饵”项目d的函数，置于或等偏好线以下。一致的观点认为，对a的偏见可以由包含一个占主导地位的诱饵da来引起，也就是说，其中a(但不是b)在两个维度上等价或优越（吸引效应）；在存在更极端的诱饵dc的情况下，对a的偏差质量更好，但比a更贵，使a成为“妥协”选项（妥协效应）；对a的偏见)是由价格和质量上与b相似的诱饵d（相似效应）引起的。
研究方法：人类参与者(n=233)进行了一项在线房地产评估和选择游戏，他们在该游戏中决定了三家住宅物业中的哪一家以“最好的交易”，也就是说，考虑到它的质量，以最有吸引力的价格提供。在最初的（估价）阶段，参与者提供了他们对500套住宅物业的每月租金价值的最佳猜测(基于一张外部照片。我们假设这个报告的美元价值估计与该参与者主观估计的财产质量成正比。不一致的评级被丢弃，剩余的属性按估计值分成十分位数。这使得我们能够为后续的（决策）阶段构建选择集，包括三个已知质量的房屋(属性i)的房屋，这些房屋以独立变化的月成本(属性j)出租。利用估价阶段数据，抽样两个具有固定价格/质量比的目标项目：一个低质量/低成本项目（“低”项目a）和一个高质量/高成本项目（“高”项目b）。第三项(d)在10个质量×10经济箱的完整属性空间中被彻底采样。参与者指出了他们的第一选择，然后，从剩下的两个项目中，他们的第二个选择。以这种方式测量排名偏好，允许我们绘制所有诱饵，包括高级诱饵，对a和b的rcs的影响。为作出与最初估计一致的决定提供了财政奖励。在所有的分析中，我们只包括了他们的随机反应小于0.001的概率阅读体会。
传统的诱饵效应分析。
我们的第一个也是最普遍的观察是，尽管根据参与者估值阶段激励一致的回应，在仔细抽样目标匹配的价格/质量比上，参与者表现出偏向“高”项目b而非“低”项目a。尽管存在这种加性偏差，诱饵对选择仍有强大的影响，在预期方向上的显著影响具有明显的吸引力，以及排斥效应。平均而言，吸引、妥协或排斥诱饵的存在使偏好从a向b移动了约3-5%。然而，该数据集中的相似性效应并不显著(p=0.65)。尽管过去有一些强有力的证据表明相似效应，但我们并不是唯一发现这种诱饵弱效应的人。
一张关于诱饵效应的地图。
在这个项目中的主要目标是超越传统的方法，绘制诱饵影响rcsij在两个主要目标之间的选择的完整地图。目测结果表明，该地图具有比传统的诱饵位置更丰富的结构。对a和b的相对偏好似乎是由一种动态的吸引和排斥力所驱动的，这取决于诱饵相对于每个目标刺激的位置。强大的“吸引”效应(即由a转移偏好主导的诱饵的存在)反映在强烈的“排斥”效应中(即主导a的诱饵向b转移偏好)。这两个目标的吸引和排斥力都近似对称。研究者顺便注意到，从定性上说，研究的结果也证明了“诱饵距离效应”，即更多偏心的诱饵会产生更强的效应。使用详尽的诱饵位置范围，研究者可以使用降维方法来检查组成诱饵影响图的（潜在的不同的）因素。研究者使用奇异值分解(svd)来识别影响a>b偏好图的因素，并计算这些因素所解释的方差。
阅读体会
研究结果承认测试的“静态”模型抽象了信息动态积累到决策界的过程。对决策过程进行建模的更完整的尝试将包括使用基于序列抽样框架的模型来拟合数据。这超出了当前项目的范围，特别是，因为任务涉及到一种不适合建模决策延迟的顺序排序方法。然而，快速和缓慢试验的诱饵影响模式没有定性变化，这表明，在数据集中，决策延迟并不表明随着时间的推移，信息获取和处理的不同轮廓。然而希望在未来的研究中，完整的诱饵影响图将有助于在上下文决策偏差的动态模型之间进行仲裁。这项工作解释了诱饵效应作为一种更广泛的现象的表现，即输入在空间和时间上被上下文压缩归一化。如上所述，这一原则先前已被提出用来解释各种现象，如感知信息序列抽样中的验证性偏差、低水平感知偏差、汇总统计感知中的集中趋势效应以及控制任务中的冲突效应。研究证明了由于远离语境预期，决定可能会产生上下文偏差。大脑可能已经进化出了这里提出的标准化方案，因为它促进了有效的神经编码。
十、文献信息
ottink loes,hoogendonk marit,doeller christian f,van der geest thea m & van wezel richard j a.(2021).cognitive map formation through haptic and visual exploration of tactile city-like maps..scientific reports(1), doi:10.1038/s41598-021-94778-1.论文摘要
在本研究中，我们比较了以视觉或触觉模式呈现的类似城市环境的小规模模型的认知地图形成。以前的研究通常只涉及有限数量的认知地图方面。我们想结合其中的几个方面来阐明一个更完整的观点。因此，我们评估了不同类型的空间信息，并考虑了自我中心和环境中心的观点。此外，我们还比较了触觉地图学习和视觉地图学习。总共有18名视力正常的参与者（9名处于触觉状态，9名处于视觉触觉状态）学习了三张类似城市环境的触觉地图。这些地图的复杂性有所不同，并且有与唯一项目相关联的五个标记位置。参与者估计项目对之间的距离，重建地图，回忆位置，并在学习每个地图后导航两条路线。所有参与者在空间任务上总体表现良好。有趣的是，只有在复杂的地图上
研究生文献阅读笔记怎么做 博士看一篇文献需要多久篇二
2013年四川大学博士生入学试题
《资本论》与社会主义市场经济理论
1.马克思主义通货膨胀理论与西方货币学派比较 2.价值的生产与分配理论 3.资本的周转与循环理论
2012年四川大学博士生入学试题
《资本论》与社会主义市场经济理论 1.马克思地租理论及其现实意义； 2.马克思价格理论及其现实意义；
3.马克思失业理论与西方经济学失业理论的比较.2012年四川大学博士生入学试题 《政治经济学研究》
1.从经济增长方面看通胀的管理； 2.欧债危机；
3.工业化、城镇化和现代农业化三化关系。
2010年四川大学博士生入学试题 《政治经济学研究》
1、论我国城镇化中的土地流转
2、论我国现阶段的收入分配
3、论新时期我国的宏观经济政策
2011年四川大学博士生入学试题 《资本论》与社会主义市场经济理论 1.大宗商品价格波动的意义及其传导机制 2.社会主义的生产目的； 3.我国的工资理论
2011年四川大学博士生入学试题 《政治经济学研究》
1.马克思的通货膨胀理论及其与西方通货膨胀理论比较 2.实体经济与虚拟经济的关系 3.论述转变经济发展方式
2007年四川大学博士生入学试题 《资本论》与社会主义市场经济理论 1.马克思的商品理论及其现实意义 2.马克思的扩大再生产理论？
3.马克思的收入分配理论与西方经济学的收入分配理论比较
2008年四川大学博士生入学试题 《资本论》与社会主义市场经济理论 1.马克思的货币理论及其现实意义 2.马克思的资本循环与周转理论
3.马克思的经济危机理论与西方经济周期理论的比较
2009年四川大学博士生入学试题 1.马克思的经济理论与当前金融危机 2.马克思的地租理论及其现实意义 3.劳动力价格的形成
四川大学博士考试辅导，结合中央经济工作会议，我们提出以下问题请加以思考： 1.实现经济自主增长的意义及途径（从原来的政策推动经济增长转到„„）2.通货膨胀的成因及对策
3.高通胀与低增长之间的关系（统筹速度、结构、物价三者的关系）4.经济风险的形成原因及化解对策 5.金融风险的形成原因及化解对策 6.发展实体经济的意义及途径 7.提供发展包容性的途径
8.经济金融潜在风险与宏观调控的方向及途径 9.宏观调控的“稳中求进”的意义及其途径
学科专业代码、专业名称及研究方向 导师姓名 招生人数 考试科目
经济学院
45人
020101 政治经济学
12人
01 中国经济改革
杨继瑞 杨明洪 陈永正
① 1001 英语 或 1002 日语 或 1003 俄语 ② 2001 《资本论》与市场经济理论 ③ 3001 政治经济学研究
020102 经济思想史
3人
01 马克思主义经济理论的形成与发展研究 蒋永穆 蒋和胜 陈永正
① 1001 英语 或 1002 日语 或 1003 俄语 ② 2001 《资本论》与市场经济理论 ③ 3002 经济思想史
四川大学经济学院定于2012年3月12～19日开设“《资本论》与社会主义经济理论”专题研讨班。本班由我院经济系张衔教授、蒋和胜教授和陈永正教授主讲，学习结束后经考试合格，颁发“《资本论》与社会主义经济理论专题研究合格证书”。
授课时间：3月12日——19日，上午8：30，下午2：30 考试时间：3月20日上午
报名地址：四川大学经济学院----经管楼东110室 报名时间：即日起至3月11日止 联 系 人：袁老师 联系电话：85412302
杨明洪，四川大学博士，西南财经大学博士后，现任四川大学经济学院（兼中国藏学研究所）教授、博士生导师，民建四川省委副主委，四川省政协常委。四川省有突出贡献的优秀专家，四川省技术和学术带头人，入选教育部新世纪优秀人才支持计划，四川省优秀博士后。
杨明洪教授先后在cssci期刊上发表论文80余篇，被转载22篇，7篇论文被大型国际会议接受。独立出版专著9部（含第一作者），合著9部，主编教材1部。主持国家自然科学基金项目2项，国家社会科学基金项目4项，教育部人文社会科学重点研究基地重大招标项目2项，教育部人文社会科学规划项目1项，主持省级重点科研课题2项，主持完成省内应用性调研课题20余项。获四川省科技进步二等奖1项，四川省哲学社会科学优秀成果二等奖2项、三等奖6项。
杨明洪教授从事西藏经济社会发展和农业经济管理、区域经济发展方面研究，并与丹麦等国研究西藏问题的专家进行广泛的合作，主持翻译了一些西方研究西藏经济社会发展方面的论著。
1．接受教育
1986．09～1990．07 四川大学历史系读本科（考入）
1990．09～1993．07 四川大学历史系攻读硕士学位（推荐免试）1997．07～1999．12 四川大学经济学院攻读博士学位（考入，在职）2000．04～2002．11 西南财经大学作博士后研究（在职）
2．任教经历
1993．07～1995．11
四川大学经济学系任助教 1995．11～1999．07
四川大学经济学院任讲师 1999．07～2001．07
四川大学经济学院任副教授 2001．07～现在四川大学经济学院任教授 2003.07~现在四川大学经济学院博士生导师
2006.07~现在四川大学“985”工程南亚与中国藏区创新基地学术带头人 2007.08.07-2008.07.31
丹麦哥本哈根大学北欧亚洲研究所访问学者 2010.10.11-11.29.丹麦哥本哈根大学跨文化与地区研究所访问学者
3．行政管理
2000．01～2005．07
四川大学西部开发研究院副秘书长 2000．11～2002．03
四川大学校长办公室副主任 2002．03～2005．07
四川大学发展研究中心副主任 2005．07～现在四川大学西部开发研究院副院长
杨明洪教授主持的科研项目（2000-2010）
——国家自然科学基金（2009）：政治-生态-军事敏感区村庄公共产品供给效率评价与改进方法研究：以西藏为例，经费29 万元。编号：70973084。——国家自然科学基金项目（2004）：“公司＋农户”型产业化风险的形成机理与管理对策研究，经费为14.0万元
编号：70473060。——国家社会科学基金项目（2010）：新形势下统筹西藏与四省藏区经济社会协调发展研究
经费12.0万元，编号：10bmz025。——国家社会科学基金（一般项目）：支农政策转型背景下农业产业化龙头企业扶持问题研究
经费为6.5万元，编号：02bjy086。——国家社会科学基金（青年项目）：长江上游退耕还林农户利益补偿研究
经费为4.0万元
编号：00bjy011。——国家社会科学基金（2003）：促进文化资源向文化资本转变的理论与政策研究，经费为2.0万元
编号：03cg076，——教育部新世纪人才支持计划（2007）：中国农业产业化风险的形成机理、评估方法与防范机制研究
批准经费为50万元。编号：ncet070587。——教育部人文社会科学重点研究基地（2006）：西藏农村和谐社会建设与农村公共产品供给研究
经费为20.0万元
编号：06jjd850008 ——教育部人文社会科学项目（2001）：退耕还林进程中的农户自我发展与能力培养研究
经费为3.0万元，编号： 01jc790006。
——四川省重点科技项目：四川省生态资源的可持续利用与经济可持续发展模式研究，经费为17.0万元
编号：03sg13010。
——成都市哲学社会科学规划重点项目：农业产业化龙头企业扶持与成都市农村经济跨越式发展
经费1万元。
——台湾中流与禧玛拉雅研究发展基金项目：农业产业化的运行效率与风险防范
经费为0.5万元，没有兑现。
——国家发展和改革委员会发展规划项目：成渝经济区经济社会发展思路研究
编号：jdy2004d48，经费为3.0万元。
——国家社会科学基金九五重点项目：实现农业增长方式转变的理论与实践探索
杨继瑞教授为负责人，杨明洪为主要完成者，经费为6.0万元。
根据川府发2010[218]号文件，杨明洪教授入选第八批四川省技术和学术带头人。《四川省学术和技术带头人管理办法》明确“四川省学术和技术带头人是我省设立的科学技术方面的最高学术称号。” 杨明洪教授现任四川大学经济学院(兼政治学院)教授、博士导师，四川大学藏学研究所教授，担任民建四川省委副主委、四川省政协常委。
杨明洪教授长期从事教学和科研工作，独立出版专著9部，主持国家自然科学基金、国家社会科学基金6项，教育部重点基地项目1项，省部级重点项目3项，在cssci源刊上发表论文80余篇，被全文转载22篇，获得省级奖励7项。
杨明洪教授已培育了博士后2人、经济学博士26人、经济学硕士17名，其中，1人成为博士生导师（中国少数民族经济专业），多名学生成长为不同岗位领导干部，学生在南开、川大、中国科学院、云南大学、哈尔滨工程大学、西南民族大学、云南民族大学、绵阳师范学院、佛山科技学院、重庆邮电大学等单位学术骨干。
杨明洪教授2004年入选成都市有突出贡献的优秀专家，2007年入选四川省有突出贡献的优秀专家、入选教育部新世纪优秀人才支持计划（自然科学类），2007年被入选四川省优秀博士后，受到四川省人民政府的表彰。杨明洪教授解读西部大开发
西部大开发十年，10年前和10年后，西部地区的发展情况有了很大的改变。
一是经过10年的大开发，西部经济社会发展取得了明显的进步，这种进步是每一个西部人都能够感受得到的，从人们的衣食住行就可以明显地表现出来，从城乡的地理面貌就可以清楚地显现出来。当然，不少的人到东部沿海发达地区一看，西部与东部的差异仍然相当明显。这是说，尽管西部与东部的差异某些方面在缩小，但东部发展更快是事实，城乡的面貌改善，人民的衣食住行仍然要远远好于西部。
二是西部大开发自身尚面临一些问题。比如，基础设施薄弱，软环境有待改善；发展层次低，产业配套不完善；城镇化滞后，城乡二元结构明显；地方财力薄弱，公共服务能力低；资源消耗高，“三废”排放量大等。因此，新的西部大开发政策一定是站在这样的起点进行，一定是置于西部面临的重大社会经济社会问题的大环境下进行，一定是遵照科学发展观的思想进行。
2009年《国务院办公厅关于应对国际金融危机保持西部地区经济平稳较快发展的意见》全面勾勒新时期西部大开发的愿景，也具体部署西部大开发的方方面面，也出台了一系列促进西部经济社会全面发展的政策措施。与10年前相比，新政策有以下特点：
第一，有共同关注的领域。比如，生态环境保护与重建，这是西部的自然地理环境决定的，也是全国实施可持续发展的基本国策决定的，因为西部自然生态系统十分脆弱，不保护生态环境，发展的基础就没有了，这是任何新的政策都绕不开的。
再如，基础设施建设。这是西部基础设施发展的现状决定的，西部的基础设施是全国最差的，没有大的发展，经济社会发展就谈不上。对外开放，以大开发求大发展。西部身居内陆，周边国家的经济社会水平也比较低，不大开发，就缺乏充分利用两种资源、两个市场的机会。这也是东部地区迅速发展的秘诀。
第二，有关注的侧重点。10年前，西部大开发战略中把科技、教育作为战略支点。确实，经济社会发展要依靠科技、教育，但科技、教育有一个循序渐进的过程，非一朝一夕工夫而成。况且，过去10年的西部开发，经济、科技、教育结合并不好。科技成果向沿海输送，人才向沿海输送，到头来，西部花了很大代价培养的人才，却成了“孔雀东南飞”，花了代价的科技成果，仅在深圳高科技交流会等这样的场合发挥作用。因此，10年后，科技、教育的发展就没有进入战略支点。
但西部的民生问题，比起东部更为突出，因为东部地区地方经济发展好，民生问题在经济发展过程中逐渐被消化了很大部分，而西部地区地方经济发展弱，再加上在一些阶段片面强调经济发展，忽视了社会建设，民生的改善相对比较弱。改善民生是经济社会全面发展的最低要求。因此，新的西部开发政策中，把民生改善作为一个非常重要的战略支点。
10年前，西部大开发政策没有把“统筹区域发展，积极培育经济增长极”作为一项重要的战略支点，而新的西部大开发政策中却是重要的一点。我们知道，纳入西部开发的12个省区市，国土面积占全国的65%，经济社会发展的历史基础、自然禀赋、现实发展条件等方面均不一样，在经济发展中，没有办法把西部当做一个平面，作为均质化的区域，因此，积极培育经济增长极是很好的选择。同时，西部范围内，区域发展的不平衡性比东部地区更大，区域差异更为显著。10年的西部大开发更造成了区域发展的不协调、城乡发展的不协调。因此，在新的历史条件下，要重视区域统筹发展。
曹翔，男，1988年7月生，河南省开封市人，祖籍湖南省郴州市，河南科技学院经济学学士，西南民族大学管理学硕士。四川师范大学成都学院教师，主讲行政管理。先后在《经营管理者》、《商情》、《致富时代》、《西南农业大学学报（人文社科版）》等学术期刊上发表论文10余篇。出版1本著作，《高等教育评估》。参与国家社会科学基金项目1项，参与中央高校科研项目1项，主持西南民族大学创新型科研项目1项。
研究生文献阅读笔记怎么做 博士看一篇文献需要多久篇三
在思想政治上，我始终按照中共-党员的标准严格要求自己，认真学习马列主义，毛泽东思想，邓-小-平理论，总书记的重要讲话精神，并在实践中贯彻运用。
在学术科研方面，我始终本着知之为知之，不知为不知的精神进行科学研究工作，以博学慎思、明辨笃行的态度对待一个个科研问题，在导师悉心指导和师弟的全力协助下，取得了一定的成绩，满足学校相关博士学位申请条件。
在校期间，我能够尊敬老师，团结同学，待人友善，乐于助人。具有正确的社会主义荣辱观，能够严格遵守社会基本的道德规范，严格遵守学校以及教研室的各项规章制度。
经过国家和学校多年的栽培，特别是在电子系电真空教研室各位老师和同学的关心下，我已经成长为一名合格的博士毕业研究生。
攻读博士学位的三年，正值中国改革开放纵深发展、国民经济持续高速增长、积极参与经济全球化和区域合作的令人振奋的时期。当前阶段，国家基础建设蓬勃发展如日中天，所学的土木专业正可谓广阔天地，大有作为。在此大环境下，经过三年的努力，在思想、专业理论知识、生产实践经验，以及个人品德志向等方面，取得长足发展和巨大收获。
思想上，再一次坚定立足中国、面向全球，服务国家建设，服务全球建设的信念;依据个人对国家发展历史、现状与趋势的认识、以及对全球需求的认识，确定了个人的立足点和职业方向;坚定拥护国家和平发展道路与独自自主的和平外交政策，坚信人们的生活会更加美好。
专业上，勤奋学习并提高专业理论知识，争取更多地了解学科前沿课题和发展方向，同时涉猎人文历史、组织管理等方面知识，争做有所专长的知识面宽广的复合型人才;结合导师的科研项目与工程项目，掌握了从事科学研究的方法，训练了科技论文写作能力，并将专业知识与生产实践相结合，寓学于实践。
品德修养和组织协调能力上，具有强烈的集体观念和为实现集体目标努力工作的愿望;与人相处豁达大度、公正开明、不计小利、主动沟通、倡导协作共赢;具有独立负责、组织协调工作的初步能力。
相信自己能够从事科学研究、教学工作或独立担负本专业技术工作能力，能结合与本学科有关的实际问题进行有创新的研究，能够组织一些资金和人员积极地服务区域、国家和全球基础建设。在思想政治上，我始终按照中共-党员的标准严格要求自己，认真学习马列主义，毛泽东思想，邓-小-平理论，总书记的重要讲话精神，并在实践中贯彻运用。
在学术科研方面，我始终本着知之为知之，不知为不知的精神进行科学研究工作，以博学慎思、明辨笃行的态度对待一个个科研问题，在导师悉心指导和师弟的全力协助下，取得了一定的成绩，满足(友善，乐于助人。具有正确的社会主义荣辱观，能够严格遵守社会基本的道德规范，严格遵守学校以及教研室的各项规章制度。
经过国家和学校多年的栽培，特别是在电子系电真空教研室各位老师和同学的关心下，我已经成长为一名合格的博士毕业研究生。
本文《范文》是由华考范文网整理发布，
研究生文献阅读笔记怎么做 博士看一篇文献需要多久篇四
东南大学2012年招收攻读博士学位
研究生招生简章
欢迎广大符合报考条件的考生报考东南大学！
东南大学是中央直管、教育部直属的全国重点大学，是“985工程”和“211工程”重点建设的大学之一，是一所以工科为主要特色，理学、工学、医学、文学、法学、哲学、教育学、经济学、管理学、艺术学等多学科协调发展的综合性大学。
2012年，我校共有74个学科（含21个一级学科和53个二级学科）拟招收攻读博士学位研究生600余名（含公开招考、本科直博和硕博连读）。原则上，每位博导一年招收博士生不超过两名（注：硕博连读生和公开招考生均计在内，本科直博生除外），新批博导第一次限招一名，兼职导师一年最多招收一名。我校主要招收全日制脱产学习博士生，只招收少量在职委托培养博士生。因此，考生在报考前务必与拟报考导师取得联系，了解该导师2012年的招生计划情况并取得导师的同意。
一、报考条件
（一）公开招考
1．政治思想表现好，品德优良，遵纪守法，身心健康。
2．已获得硕士学位（含专业硕士学位）的人员（注：只有硕士学位而无毕业证书的考生在报名时必须已获得硕士学位证书；凡在国外获得学位的考生，须提供教育部留学服务中心的学历认证证明）。
3．应届硕士毕业生(指毕业后可以获得硕士学历和学位双证者，且最迟须在博士入学报到前获得硕士学位)。
4．以硕士毕业生同等学力身份报考的人员，必须同时具备下列条件：
①所报考的学科或导师同意招收同等学力考生（详见2012博士生招生目录“备注”栏）； ②获得学士学位后，在所报考专业、学科或相近领域连续工作满六年（从获得学士学位到博士生入学之日）；
③在所报考专业取得硕士研究生课程进修结业证明（必须由授课单位研究生培养部门提供）；
④获得部、省级科技成果三等奖以上（排名在前两名）；或在全国核心刊物上发表过内容与报考学科相关的论文二篇以上（文科专业四篇）且为第一作者。
5．报考少数民族高层次骨干人才计划的考生，必须在报名前征得所在省、自治区或直辖市教育厅（教委）民教处同意，并将加盖公章的《报考少数民族高层次骨干人才计划博士研究生资格确认表》于复试时提交给报考院系。
6．现役军人考生，按中国人民解放军总政治部的规定办理。
7．身体健康状况符合国家规定的体检标准；年龄一般不超过45周岁，报考委托培养的考生年龄不限。
8．有两名与所报考学科相关的副教授(或相当职称)以上的专家推荐。
（二）本科直博报考条件详见《东南大学2012年招收推荐免试生直接攻读博士学位研究生简章》；
（三）硕博连读报考条件详见《东南大学研究生手册》。
二、报名
1．网报时间： 2011年9月15日－2011年10月5日
2．报名手续：
所有考生（含公开招考、本科直博和硕博连读）均须通过网上报名，具体要求详见“东南大学2012年博士生招生网上报名须知”。
3．考生报名前应仔细核对本人是否符合报考条件，凡不符合报考条件的考生将不予录取，相关后果由考生本人承担。
4．考生必须准确填写报考类别，提交确认后，一律不得更改：
①非定向——在学期间人事档案须转入我校；毕业后“双向选择”就业;
②委培——在学期间人事档案不转入我校；毕业后仍回原单位工作；录取前本人须与我校和委培单位签订在职博士生三方培养协议;
③ 定向——专指报考少数民族高层次骨干人才计划考生，毕业后回原定向单位或定向地区工作；录取前须与我校签订相关的定向培养协议。
现在职考生报考前必须事先征得所在单位人事部门同意，考生与所在单位因报考和录取问题所引起的一切纠纷，与招生单位无关。报考在职委培类别的考生还须在复试时向报考院系提供由所在单位人事部门出具的同意报考委托培养博士生的证明。
5．以硕士毕业生同等学力身份报名的考生，报名材料须经报考导师审查并签署意见，送研究生招生办公室审核批准后，方可上网报名。具体要求详见“东南大学2012年博士生招生网上报名须知”。
三、考试
1．初试安排
① 时间：2011年11月5日—6日
② 地点：东南大学四牌楼校区（考场安排可于考前一周在研招办主页上查询）。
③ 科目：外国语（题型包括词汇、阅读、翻译和写作等，听力和口语安排在复试阶段测试）和两门业务课(包括专业基础课和专业课，由考生网报时选定，科目代码和名称以网报信息为准，一经确认不得修改。)
④ 初试成绩将于11月下旬在研招办主页中公布，考生可自行上网查询，我校不单独寄发成绩通知单。
2.复试安排
①原则上各学院在初试结束后即安排复试，特殊情况以院系复试细则为准。各院系复试细则将于考前十天左右在研招办主页上公布，请考生注意查询。
②复试前，由报考院系对考生进行资格审查，验证材料包括：本人身份证、准考证、装订成册的申请材料及相关原件；考生须向报考院系缴纳80元/生的复试费，同等学力考生还须按80元/门缴纳加试费。
③ 复试主要根据专业培养要求，考察考生综合运用所学知识的能力，本学科前沿知识及最新研究动态掌握情况、是否具备博士生培养的潜能和综合素质；复试内容包括外语听力与口语、科研能力及综合素质，具体形式由报考院（系、所）决定。
④ 同等学力考生必须在复试前加试两门所报考专业的硕士生学位课程和一门政治理论课程；加试合格后方可参加复试，加试科目及加试具体安排请咨询报考院系。
⑤ 体检统一安排在复试期间进行，具体时间另行通知。不参加体检、体检不合格及弄虚作假者，一律取消录取资格。
四、录取
1．各招生院（系、所）根据《东南大学研究生复试录取办法》和本单位复试录取细则，在招生计划范围内择优录取，宁缺毋滥。
2.录取通知书将于政审合格后发放。
3.入学时间：2012年春季或秋季（网报时自行选择，要求应届硕士毕业生必须在入学报到注册前获得硕士学位证书）
五、其他说明
1．我校博士研究生基本学制为三年，除定向生和委培生外，均享受博士生基本奖助学金（1300元/月）；委托培养博士生须交纳培养费（12000元/年）。
2．我校不出售往年试题，不指定参考书，不办考前辅导班。
3．考生提供的所有报考材料均应属实、准确，凡弄虚作假、违反考试纪律的考生，我校将不予录取，并按照有关规定严肃处理。
4．为保证考试的严肃性，我校对有任何一门考试科目违纪、作弊或缺考考生的各科答卷均不予评阅。
5．招生目录中专业代码的后2位为‘20’或以上的专业为我校在博士学位授权一级学科范围内自主设置的二级学科。
6． 东南大学在职人员报考，须按校人字[2008]23号文件“关于专任教师在职攻读博（硕）士学位补充规定的通知”执行。
7.若2012招生国家出台新的研究生招生政策，我校将做相应调整，并及时在我校研究生招生网予以公布。
六、信息查询、联系方式
1.我校博士招生工作的相关信息将及时公布在研究生招生网页，请考生密切关注。
2．有关报考、录取等事宜，请与东南大学研究生招生办公室咨询：
联系电话：025-83792452传真：025-83792583
电子邮件：yzb@招生网址：http:// yzb.地址：南京市四牌楼２号逸夫建筑馆二楼203室邮政编码：210096
研究生文献阅读笔记怎么做 博士看一篇文献需要多久篇五
博士研究生如何做文献阅读笔记
研究生如何有效阅读文献
查阅大量外文文献，然后从文献的文献再去查找，如此往复循环，你的 idea 不知不觉中就被启发开来。我们老板说过，看文献，最重要，最有权威，也最有深度的是什么，就是你查找的文献的文献。
看文献中懂得抓重点，找思路。主要是学习别人的 idea。也就是看了文献问几个问题，文章的技术突破口在哪里。比如一大堆专利讲了很多种分离方法，关键不是看它先做什么后做什么，而是想这个分离方法的依据是什么，为什么人家会想到这个方法，是不是还有其他方面的物性可以利用为分离的依据。
读论文的时候最有意思的事情是发现“一稿两投”。我的意思是不少作者把同一科研数据写成相似主题的不同论文，或是在前面的基础上又有了新的发展变化。这时，如果你的课题与此类似，你的好运也就来了。因为能通过深入比较这几篇文章的异同，发现作者（或科研小组）对同一组数据的不同看法、思路的演变，或者发现作者本想隐藏的“真正”方法。我就是在分析了同一科研小组的类似实验后，迅速发现自己实验失败的关键原因，短时间内成功完成动物模型制作的，为进一步实验打下了基础。
做技术的要善于比较和发现，一些技术含量高文献，不可能把要点都报道出来，中文如此，英文也是如此。比如一篇专利中有很多的 sample，而每个的条件或配方都不同，这时要多比较几个同类文献，看其共同点在那里。这点在制药和表面活性剂行业还是要注意的。
全面参考国外文献。一定要清楚，国外文献也有一些不可信的文章；另外一种现象就是关于重点的关键的东西他会略去不写，有时一些细节的东西他也不会写的。问题是各人省略的关键和细节不尽相同,你便从对比中发现他们研究的脉络和问题的关键所在。
单篇文章阅读顺序及侧重
一篇论文中最重要的部分依次是: 图表，讨论，文字结果，方法。如在寻找课题阶段，重点读讨论和结论以及展望，在课题设计阶段，主要是材料和方法。若只需了解一下该研究的思路,可选取摘要及引文与结论进行泛读。个人的经验是尽量去把握作者的研究思路，然后是学习他们的分析方法，最后是学习写作技巧和写作语言方式等。
文献追踪的重要性 已定课题的实施
1、得到一个大概方向。
2、查相关中文综述，查看国内有谁或哪个单位在做相关内容。
3、查外文综述，比较一下，毕竟外文可能会更详尽一些，看看大家对什么感兴趣。
4、查较关键的参考文献，注意杂志和作者的权威性、引用次数
5、重检相关全文，注意研究方法、和技术路线，讨论中存在什么问题
6、根据本人所能控制的资金和本地技术资源考虑我能做什么，怎么做
7、再进一步紧缩范围，有一个框架图
8、根据框架图再进一步查外文原文以明细节。研究生如何进行科技文献的检索与分析 sci检索
利用其 cited references 找到以前的与你想关的文献，times cited,可以找到这项技术的后续发展，而 find related records 则可以找到与你关心内容相关的一些研究方向，看看，肯定会对你的研究起一个很大的提示。
这个功能也是帮助使用者 driving the innovation.专利 重点介绍一些 derwent 数据库一些很好的特性。这个数据库在 delphion，wok（即在 web of knowledge 数据库中的 dii），dialog（dialogweb，dialogone, dialogclassic），stn（web 和easy），questel-orbit。
“勤思考：不单单是了解别人做了什么，还要考虑别人没做什么，或者他的实验能不能和他的结论吻合，数据可不可靠等等。
最后，如果觉得该论文确实有价值，返回去通篇精读。读论文时要牢记一个问题，“我应该如何利用该论文？”“真的像作者宣称的那样么？”“如果„„会发生什么？”。理解论文得到了什么结论并不等同于理解了该论文。理解论文，就要了解论文的目的，作者所作的选择（很多都是隐含的），假设和形式化是否可行，论文指出了怎样的方向，论文所涉及领域都有哪些问题，作者的研究中持续出现的难点模式是什么，论文所表达的策略观点是什么，诸如此类。”
如在寻找课题阶段，重点读讨论和结论以及展望，在课题设计阶段，主要是材料和方法。若只需了解一下该研究的思路,可选取摘要及引文与结论进行泛读。
文章的讨论部分真是很重要，如果时间稍微充裕点，建议研读和模仿牛人paper的讨论部分。
idea创新性以及与旧有的实验结果比较的关键部分，可以看出作者设计此实验的思路，在作出比较以后，对自己的课题会有很大启发。”
“单篇文章阅读顺序及侧重
1.摘要引文引用的主要信息，研究背景。2.图表了解主要数据和解释。
3.讨论和结论 将图表和结论联系起来，根据图表判断结论是否恰当。4.结果详细阅读结果，看数据是如何得到的，又是如何分析的。5.材料和方法 详细阅读材料和实验方法，看实验是如何进行的。6.讨论和结果 进一步掌握论文，注意讨论中的关于从已知的知识和研究如何解释本文获得的结果。另外对于论文中大量的图表来说，当你能够重新画出这张图，并且能用自己的语言解说这张图，表明就读懂了。
