为了考研，我曾经到历史系听过课。虽然没去几次，不过我却得到了重要的收获。刚开始上课，教授就教给我一个研究历史的重要原则——要把自己放入所研究的历史的环境之中，也就是要以研究对象当时的人的立场、眼光来看问题。

  这一问题其实我也想了很长时间，但听了这节课后，我才豁然开朗。当时课上老师就是让我们辩论现在非常流行的一个话题:岳飞究竟是不是民族英雄？因为有的学者认为，岳飞抗金，金即是满族，满族属于中华民族，所以岳飞只能叫爱国英雄而不能叫民族英雄。

  我一直认为岳飞是民族英雄，经过这一课，运用以当时人的立场看问题这一原则来分析，岳飞当然是民族英雄！不过有意思的是，当时那个班上还有很多学生并没有用上客商所教的方法来分析问题，仍然认为岳飞不是民族英雄，也许是这个问题我已经想了很久，而他们刚刚接触到吧。

  关于这一问题，大多数人始终有一个“中华民族”的误区，认为无论是辽、金、元、清，都是中华民族的一部分，所以，当时的很多民族矛盾其实都是民族内部的矛盾。不过，这一误区的症结在于，中华民族这一概念是毛泽东在1944年才提出的，是一个政治性的概念，为的是缓和民族矛盾，维护国家爱统一，加强民族间的交流和团结。毛主席提出这一概念当然有它的时代进步性，但界定“中华民族”的主要标准是当时中国的版图。也就是说，中华民族并不是传统的以血缘、风俗、信仰等因素划分的民族，而是一个纯粹的政治概念。

  于是，我们应该很自然的想到，政治概念就必然有它的时效性，它的影响只能存在于特定的历史条件之下。比如蒙古和朝鲜两个民族，在中国境内的蒙古族和朝鲜族是属于中华民族的，而蒙古国和朝鲜、韩国境内的朝鲜族就不属于中华民族。

  既然知道了中华民族这一概念的由来，我们当然不可能要求岳飞和同时期的其他宋朝人拥有这样的概念。在当时，女真人和汉族人有不同的宗教，不同的语言，不同的习俗，不同的外貌，不同的生活方式和不同的社会制度，因此，女真人对当时的中国人来说是外族这是毫无疑问的，女真对中国北部的占领也毫无疑问的属于一个民族对另一个民族的征服。所以岳飞是民族英雄也是毫无疑问的。至于又有人认为岳飞的行动在妨碍国家的统一，对于一个政权来讲，存在永远比统一更重要，更何况南宋政权在当时起到的是使男方免于女真奴隶主的蹂躏的进步作用。

  讲完岳飞的话题之后，我还想讲讲用当时人的眼光来看问题这一原则本身。

  如果我们老是站在现代人的立场上看历史，我们就会发现，中国历史上所有的科学家和思想家似乎都非常的狭隘和幼稚。为什么祖冲之能够把圆周率算到小数点后七位是伟大的创举？为什么老子、荀子那原称不上完善的哲学思想会得到人们的推崇？为什么人人都相信天圆地方？为什么所谓长生不老的“仙丹”受到如此多的帝王的追捧？如果站在现在的角度，这些事情都是不值一提的，甚至是可笑的，但是，在他们所处的历史条件下，这些确实是人们认为天经地义的甚至是伟大的、深奥的。

  如果我们站在现在的立场上谈中国的民族问题和统一问题，我们就会发现，中国历史上似乎从来没有过外族入侵，但是中国的统一似乎到清朝才算完成……

  其实，中国统一的概念一直在变化，秦以前以九州混同（仅包括黄河中下游和长江流域的一小部分）为统一，汉唐以长城以南玉门关以东为统一，北宋追求的统一就是收复燕云，明末维护的统一则是确保辽东不失，只有到了清朝康熙年间以后，蒙古、台湾、东北才成为中国不可分割的领土。

  民族问题也是这样，传统的“中国”，指的是黄河流域的中原地区，到了秦汉以后范围有所扩大，大致指的是北至长城，西至玉门关，东至大海，南到海南，西南至于四川的一块地区。这一块传统的汉族地区一直在不断的遭受区域之外的外族入侵，但是每一批少数民族进入之后，往往被同化为汉族的一部分，然后一起迎接新的入侵。直到蒙古、满清入主中原之后，民族问题才更多的由国与国之间转移到国家内部，但在元、清时期，也不能说民族矛盾转化为民族内部的矛盾，只能说统治者通过或强硬或怀柔的手段将民族矛盾暂时压制。只有毛泽东提出“中华民族”的概念之后，在中国这一块区域之内的民族矛盾才转化为民族内部的矛盾，这可以说是毛泽东在中国的民族融和史上做出的贡献，但也只适用于这一理论提出以后。

  简单的梳理了一下某些观念的沿革，我们应该能看出古人的立场和现代人是有巨大的差别的，如果按照现在人的观点去解读历史，就容易走入误区，就不能还原历史的原貌，也就难以发挥历史指导现实的作用。

论坛来源：1430079&extra=page%3D9