在某名牌大学读在职法律硕士已经两年了，该修的学分基本上都拿到了，现进入写论文阶段。回过头来，上这等研究生感觉收获很小。很想重新再来一次，因为当初也是挤死拚活考上的，如果两脑空空毕业，很难对得起当初那份真挚的感情和巨额的投入。

    我是1999年考的，当时法律硕士比较热门，尽管学费是三年2.8万元（2000年起涨至4.5万多），但竞争还是很激烈，基本上是6个取1个，加之参加的是研究生统一入学考试，所以最后被录取者素质都还可以，一般都是35岁以下，外语较好，考前下了功夫。由于考得辛苦，入学不容易，投入也大，所以大家一开始还是很珍惜这次上学的机会，都想学些东西，相当一部分同学还想借此换个工作。一开学那会儿，同学们上课态度很认真，很少有缺课的，尽管课都安排在双休日和下了班之后。

    但这股热情渐渐被院方冷淡了下来。首先课安排得不好，还是常规一套，让人提不起劲来学。如研一第一学期的主要课程还是英语和政治，消耗了大量时间和精力，而真正的专业英语两年里都没有安排；课程设置和本科生没什么区别，从刑法、民法、经济法到宪法基本上从头到尾来了一遍，实践课和专题课几乎没有；讲课方式和本科生也差不多，教师在上讲，同学在下记笔记，等于又上了回本科（授课教师本人也是这么说的）。其次，法学院对我们这些在职研究生高度不重视，安排的授课教师水平参差不齐，让人失望。有的教师同学们极不满意，联合签名要求更换，教务处还不同意，认为我们在惹是生非，尽给他们添麻烦，问题总是得不到解决。

    问题到底出在哪儿呢，是学校对研究生不重视，还是法学院的教师水平本身就不行？我认为，关键是校方认识不到位，心存歧视，在校方看来，也许招在职研究生目的只是想多一条“开源”的渠道，增加一些创收，至于培养什么复合型应用人才是其次的问题。所以在安排课程和教师时能凑合就凑合，心想反正你们不就是想要一张名牌大学的文凭吗，况且你们一边工作一边学习已经很辛苦了，让你们轻松一点还不好吗，别不识趣了？但岂不知，这种放松要求实质是对我们的不重视和歧视，也是对自身的不负责。

    这种不重视伤害很大。同学们也渐渐地开始缺课了，慢慢地放松了对自己的要求，默认了学院的一切安排，考试时也主动要求老师越简单越好了，到最后，目的和过程都变得很单一和机械上课是为了考试，考试是为了拿学分，拿学分是为了文凭。至于入学时的理想和激情，对学习的认真和要求，都已随风而去了。所以堕落有时是因为不尊重而产生的。

    借此机会，很想对校方和法学院提些建议。教学如同生产，产品出来就已经定型了，要么是次品，要么是合格品，毕了业的硕士不可能再回炉。所以既然学校的招生计划有明确的培养目标，同学们也是正规录取，况且也交了费用，因而无论从市场经济所遵循的诚信原则来说，还是从双方履行契约合同的法律约束力来说，校方都应该高度重视我们这些在职研究生，设计出新颖的教学计划，集中最优秀的教师，采用国内外最有效果的教学方式，把法律硕士塑造出品牌来；而不能只收钱，不办事，或是糊弄事，到最后砸了自己的牌子。