在世界范围内，有两种最主要的研究生入学选拔机制：“保研”VS“统考”；在美国等西方教育发达大国，“保研”占据了绝对的主导地位；而在中国“研究生入学全国统考”则居于主导地位；为什么在研究生这样的精英选拔机制上，中西方存在如此巨大的差距，请看本文对此问题的深度探讨。

　　正文：

　　研究过中美教育制度的人士会发现，中美研究生选拔制度迥然不同。

　　用我们的话来说就是：中国研究生选拔，以“统考”这主，而美国研究生选拔，则以“保研”为主。

　　一、中国―研究生入学“统考”为主导的选拔制度

　　自隋唐的科举考试以来，中国的国家级“统考”已经实行了一千多年。“科举取士”开了封建王朝选贤自民间的精英选拔传统。辛亥革命以后，科举考试寿终正寝，但是“统考”在中国，仍在进行。研究生入学统一考试就是这种考试的现代延续。

　　作为一种统一的人才选拔制度，“统考”具有了巨大的时代进步意义。通过“统一命题、统一阅卷、统一招生”这一系列的选择机制，科研人才被整批整批地发掘。统考具有了工业革命以来诞生出来的流水线作业一样的高效率。

　　更加重要的是，这种考试在很大程度上为“拉关系，走后门”提供了重要的制度防漏机制。

　　在很大程度上，“统考”为参考考生提供了最大限度的公平。这，是我国迄今仍然实行以“统考”为主导的研究生选拔机制的最重大原因。并且，随着越来越多的非统考专业课趋于统考化。这种研究生选拔的“统考”愈来愈强。07年，教育学心理学历史学统考；08年，农学统考；09年，计算机统考。而在统考的公共课里面，政治、数学、英语的改革也朝向统一化的方向发展。数学已经于2009年正式取消数四、政治也在酝酿着文理合卷。

　　一切迹象深刻的表明，研究生选拔“统考”趋势愈加的明显。

　　但是，放眼世界，这种研究生选拔的“统考”趋势却越来越只是中国特色的选拔机制。在世界范围来看，占主导地位的确是与中国的“保研”高度类似的研究生选拔机制。

　　二、美国―以“保研”为主的研究生选拔制度

　　在美国，研究生入学并无中国特色的“保研”一说，但仔细比照即可发现，美国的研究生入学要求与中国的“保研”竟然如出一辙。

　　大多数中国学校接受“保研”学生时，并不需要在特定时间组织一场全国性的“统考”，甚至连全校性的考试也没有。

　　不举行入学考试并不意味着不需要考试成绩，恰恰相反，无论是美国还是中国“保研”，都需要申请者提供各类学习考试成绩，其中，TOEFL、GRE、大学英语六级成绩是入学的主要(也基本是唯一门槛)硬性要求；专业课成绩、教授推荐信、个人陈述则是比较软性的要求。

　　在这里，我们会看到，无论是美国研究生选拔，还是中国“保研”，其实还是要有考试的。但是无论是美国的TOEFL、GRE，还是中国教育部举行的大学英语六级都与研究生(英语)考试有着极大的、甚至可以说是比较本质的区别。区别在于，TOEFL、GRE、大学英语六级都是可以在平时完成的考试，而研究生考试是必须在特定时间完成的考试(这个区别在下文将会进一步论及)。

　　最主要的，与全国“统考”相比。“功夫在平时”而非“一试定终生”是美国研究生入学和中国“保研”的最大特点。

　　正是因为上述三个共同点，我们称美国研究生入学选拔机制为美国的“保研”。美国的这种研究生选拔机制具有巨大的优点：

　　TOEFL、GRE、大学英语六级与研究生英语入学考试的区别不在于考试难度(考研英语与大学英语六级难度相当，甚至，对于中国学生来说，六级因为中间的听力而稍微难那么一点点)，而是在于考试成功的“不同概率”。

　　作为全中国统一的考试，研究生入学考试在每年春节前半个月举行。无论考生平时水平如何的优秀，只要在这次考试中发挥失常或者不适应这种考试(例如清华美院陈丹青的事例)，那么，这些考生是无论如何无法被录取为研究生的。这是比较典型的“一试定终生”，

　　与高考一样，研究生入学全国统考每年一次，有点像以前的科举考试，错过了，或者发挥失常，则一年光阴尽失。这是典型的“一试定终生”。与美国的研究生入学选拔机制一样，中国的“保研”即意在打破这种“一试定终生”。变成“功夫在平时”。这样一来，能否上研究生，并不是取决于几场考试这种“小概率事件”。更多的决定因素在平时。这是考试制度的巨大进步。中国英语四六级考试一年举行两次，从大一到大三则有6次之多。美国的TOEFL和GRE考试则更像是家常便饭，隔一月就举行一次。

　　表面上看十分公平的统考在面对单个考生的时候，充满了“一试定终生”的高风险。“保研”则比较成功地进行了这方面的制度创新。因此，美英澳加等西方大国的研究生选拔机制更像是中国式的“保研”，而不是“全国研究生入学统一考试”。

　　从“小概率事件”到“功夫在平时”，是“统考”和“保研”的根本区别。这，也是中国和美国研究生选拔机制的巨大差别。

　　在这两种选拔机制下面，反应着中美两国社会制度方面的更多差别。表面看来，“功夫在平时”的“保研”在制度安排上比“小概率事件”的“统考”更加进步，那为什么在中国，占据主导地位的仍然是“统考”这种“一试定终生”的选拔方式呢？这与一项叫做社会征信体制的制度以及不同的教育体系息息相关。

　　美国，一个信用高度发达的国家，从银行贷款到考试作弊，都有机构对个人进行征信记录。这意味着，一个人从前所做过的一切都有据可查。在这种严密的征信体系之下。不诚实的人将受到极大的惩罚(陈水扁女儿陈幸妤所面临拒绝进入美国读研的原因即是因为其做过伪证)。在这种制度的保障之下，美国在向更高一级的教育部门输送学生的时候，基本上能够做到真实。也因此，有了这种严密的征信体系的保驾护航，美国式的“保研”能够在世界范围之内获得成功。从而使“保研”这样的制度在美国能够占据主导地位。

　　但是，在中国，这一涉及13亿人口的征信体系尚未建立。制度的缺失使得“保研”在中国的研究生入学体系当中只能是处于辅助的位置。

　　此外，美国研究生选拔制度采取“保研”而中国主要采取“统考”的方式还与中美教育体制息息相关。

　　中美高等教育的一个极其重要的区别在于，在中国大学乃至更高的教育制度里，实行的还基本上是“严进宽出”的制度；而美国等国家则基本实行是“宽进严出”的制度。以芝加哥大学为例，每年申请并入学攻读PH·D的学生当中有相当多的学生毕不了业。哈佛商学院则更是名闻天下的“末位淘汰制”。但在中国，即使是北大清华这样的个中翘楚，每年毕不了业的学生仍然屈指可数。

　　正因为如此，所以美国并不担心有个别漏网之鱼溜进了象牙塔之中浑水摸鱼，混得了一纸半张的文凭，因为学生入学之后，有太多的考验在前头等着他们。不是真正有水平有能力的学生，无法通过这些少林寺的72罗汉阵闯关下山的。

　　正是因为社会征信体系的严密以及美国“宽进严出”的教育体制，使得美国的“保研”制度被镶嵌在一张更大的制度之网中，从而使得这种制度在美国能够经久不衰。

　　在中国，这两项作为辅助体系的机制至今缺失，这导致了在中国研究生选拔机制当中，“保研”注定只能是处于辅助的从属位置。但是，即便处于辅助位置，“保研”机制仍然发挥着巨大的作用。并且，从“保研”在美国等教育发达国家的广泛实行，我们真正是知道，“保研”才是真正与国家接轨的研究生选拔机制。

　　三、“保研”―与国际接轨的中国研究生选拔机制

　　在中国的社会文化环境下，任何事情都将被打上中国的烙印，“保研”也不例外。中国在局部高校和局部学生中推行研究生选拔“保研”机制具有很大的中国意义：

　　校际间免试直推：中国学术界被病诟最多的是近亲繁殖，教育主管部门为了鼓励高校间学术交流，减少学术近亲繁殖，近几年大力提倡向其它高校免试推荐优秀毕业生-----即校际间免试直推；

　　特长生免试直推。有些学校为了留住特长人才，为自己多服务几年，往往给他们特别优惠，免试推荐就读研究生。常见的是体育类和文艺类特长生，名额非常少，要求很严。还有许多学校没有此类政策。但不管怎样，对于不擅长英语和政治考试的艺术体育学生而言，这大概是他们能上读研究生的最好途径之一吧。

　　本校保研：在本校保研与外校保研的比例当中，本校保研学生仍然占据了半壁江山左右。

　　以北大为例，2007年，在被保送到数学科学学院基础数学专业的12名学生当中，除了三名同学分别来自北师大和南开以外，其余九名学生均来自本校。

　　在中国，“保研”作为一种重要的研究生选拔制度虽然有各种各样的问题，但是，“保研”是统考这种占中国研究生选拔制度主导地位的重要补充制度。  

　　并且，这种制度越来越显示出与国际接轨的重大制度意义。

　　更加深入地研究美国的研究生选拔制度，我们可以更加清楚地看到“保研”制度的重大意义。

　　美国研究生教育发展的起点，普遍认为是1876年约翰斯·霍普金斯大学的创办。研究生招生也便开始于此。但是在研究生教育最初发展的几十年，并没有统一的入学考试。

　　1937年，哥伦比亚等四所大学开始共同使用一套试题，作为是否可以录取为这四所大学研究生的测试，这就是美国GRE(Graduate Record Examination)考试的前身。

　　随后，美国研究生的入学考试类型不断增加并朝着专业化的方向发展。统一的入学考试除了GRE这种综合的考试类型外，还发展出专业型的统一考试，如LSAT(The Law School Admission Test)、MCAT(The Medical College Admission Test)、GMAT(The Graduate Management Admission Test)等。这三类专业考试为美国四大职业学院(工学院、商学院、法学院和医学院)中的三大学院(商学院、法学院和医学院)提供研究生选拔的专业语言标准。

　　上述考试具有如下重大特点：

　　(一)研究生入学考试管理主体的民间化

　　在美国，政府并不参与研究生的招生工作，招生权基本属于各招生单位。因而对于研究生入学来说并不存在全国性的统一考试。现行的美国研究生入学考试，大部分是由民间组织组织和管理的。如上面提到的美国教育考试服务处(ETS)、美国法学院入学管理委员会(LSAC)和美国医学院委员会(AAMC)，都是非营利性的民间组织，政府对于他们的运行并不做过多的干预。由他们组织的各种考试，并不划定全国统一的录取分数线，而是各招生单位根据本学校的实际情况确定具体的分数线，从而作为各大研究生院招生工作的重要参考依据。随着美国研究生教育的不断完善，这些组织的管理也在朝着专业化的方向发展。现阶段，他们不仅为美国本土的学生提供各项考试服务，还在海外设立考试中心，为其他国家和地区的学生提供服务。

　　(二)研究生入学考试内容的能力化

　　通过对以上几种入学考试的介绍，可以清楚地看到在考试内容上并不是单纯考察学生对基础知识的识记，而是考察他们运用基础知识分析问题和解决问题的能力。在题型设计上，入学考试侧重于阅读、逻辑分析、写作和分析等题型，目的并非是对学生基础知识进行测试，而是对个人能力进行考察。它注重考生的学习能力和学习资质，即考生在未来学习中掌握相关知识和技能的可能性。

　　(三)研究生入学考试对象的国际化、广泛化

　　在美国，研究生入学考试的对象是面向全球的，积极欢迎海外留学生来美进修深造。为了给海外考生提供方便，ETS在全世界的156个国家和地区设立了1500多个考试中心。同时在招生对象的条件上也没有过多的硬性规定，比如说年龄、民族、国籍上的限制。这些都说明了美国研究生入学考试是一种开放的、世界性的考试制度。

　　(四)研究生入学考试方式方法的标准化和灵活化

　　现行的美国各种研究生入学考试都是在各自组织的统一管理下进行的，这说明诸如GRE、LSAT此类的考试是在一个统一的标准下进行出题、考核和评判的。这样就形成了不同院校对一项考试的统一认可，各个院校可以根据自己的招生情况制定出自己的具体分数，从而使考试成绩之间具有可比性。同时，这种标准化的考试也方便了申请者对不同院校的报考。这种研究生入学考试既具有统一的标准，又有相当的灵活性。美国研究生入学考试的灵活性还表现在时间安排上。大部分考试在一年中都会进行几次，这样申请者就可以根据自己的实际情况选择合适的考试时间，而且对于那些在一次考试中没有发挥好的学生来说，可以在较短时间内就获得另外一次考试的机会。

　　(五)考试分数在录取工作中并非唯一标准

　　尽管研究生入学考试的分数在美国研究生院录取工作中扮演着重要角色，但它并不是唯一或最重要的条件。录取研究生的主要参考依据还有三位学者对申请者的推荐信，申请者大学本科期间的学习成绩，以及有关攻读学位意图和计划的个人说明书。这种多因素的考察，说明美国研究生的录取工作是一种综合衡量的过程。

　　在中国，与美国类似的考试已经被引入。2003年，研究生入学资格考试(Graduate Candidate Test，简称GCT)首次在我国工程硕士入学考试中实行。

　　与现行的研究生入学考试不同，GCT考试在组织管理和内容选择上都有所创新。这种全新的考试模式由于借鉴了美国GRE等考试的经验，被人们冠以另一个名字——“中国的GRE ”。

　　从“应试型”测试向“能力型”测试的转变，可以说是GCT考试最突出的特点之一。GCT试卷由四部分构成：语言表达能力测试、数学基础能力测试、逻辑推理能力测试、外国语运用能力测试。

　　四、全球化背景下，考试模式要与世界接轨

　　作为世界公认的科技强国，美国拥有世界50%以上的学术论文、诺贝尔奖得主和专利。美国之所以强大，很重要的原因就是它拥有为数众多的世界一流学府，它们吸引着全世界最优秀的学生负笈美国，一俟学业完成，这些学生很多都留在美国，成为美国支撑其科技强国地位的砥柱。

　　全世界最好的大学有85%是美国的大学(据世界大学排名，前20名中有17所美国大学)。美国用世界上最优秀的大学吸引世界各地的最有潜质的学生到美国学习，再用它强大的企业将这些人才中的大多数留在美国本土。在微软、IBM、苹果等美国高科技企业中充满了来自中国、日本、韩国、印度、加拿大、法国、英国等国家的拔尖人才。这些异域精英们为美国的科技和产业发展提供了坚实的人才基础。

　　加入WTO之后，我国的各行各业都要而临来自于世界各国的挑战，教育也不例外。这就要求我国的教育必须面向世界，参与国际化办学竟争。作为选拔人才的重要手段，国内的入学考试势必要与国际先进模式接轨。而我国现在的考试模式不管是在组织管理上，还是在考试内容上，都与世界通行的诸如GRE、 GMAT等考试之间存在着一定的差距，从而得不到世界范围内的认可。为了在世界竞争中立于不败之地，我国现行的硕士研究生入学考试必须进行改革。GCT考试便是在这方而具有代表性的一项改革，它不仅在考试的组织管理上给予了各招生单位更大的自主权，还在考试内容上彻底打破了应试模式，全面实行能力化考核。在借鉴外国考试经验基础上建立起来的GCT考试，它的先进性是有目共睹的，但作为一个新兴的事物，GCT考试还存在着一些欠缺之处。就拿2003年的考试为例，很多考生反映将四个科目放在一起考，题目做不完，考试太难了。对于这种情况也许可以用学生没有经验、不会合理利用时间这样的理由解释。但是我们是否可以借鉴美国的经验在考试时间上做出一些调整，比如说考试可以安排在一天进行，上午进行语言表达能力和数学基础能力的测试，下午进行逻辑推理能力和外国语运用能力的测试。这样可以使考生在相对宽松的环境中完成考试，发挥自己的真正实力。

　　总之，以GCT考试为代表的中国研究生入学考试改革还处于起步阶段，在这一过程中我们还需要将美国研究生入学考试方而的成功经验与我国的具体实际相结合，改革我国现有研究生招生过程中存在的弊端，最终找到研究生入学考试国际化与中国化的最佳结合点。

　　这，大概就是中国“保研”制度对未来所要展示的最大意义。

　　海天教育独家供稿，请勿转载。